DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün kusuruyla 01.07.2018 günü meydana gelen kazada davacının maliki olduğu ... plakalı 2017 model ...marka ... tipi aracın hasar gördüğünü, aracın sol iki kapı ve sol arka çamurluğunun hasara uğradığını, araçtaki değer ve kazanç kaybının 34.400,00 TL ve 600,00 TL olarak hesaplandığını, davalının bu zararlardan sorumlu olduğunu, davalının trafik sigortasının limiti olan 36.000,00 TL kapsamında 27.406,00 TL hasar ve değer kaybı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2021/871
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün kusuruyla 01.07.2018 günü meydana gelen kazada davacının maliki olduğu ... plakalı 2017 model ...marka ... tipi aracın hasar gördüğünü, aracın sol iki kapı ve sol arka çamurluğunun hasara uğradığını, araçtaki değer ve kazanç kaybının 34.400,00 TL ve 600,00 TL olarak hesaplandığını, davalının bu zararlardan sorumlu olduğunu, davalının trafik sigortasının limiti olan 36.000,00 TL kapsamında 27.406,00 TL hasar ve değer kaybı için 8.584,00 TL ödendiğini, toplam 36.000,00 TL ödendiğini, davalıdan bakiye değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itiraz etiğini belirtmiş ve araçtaki değer ve kiralama kaybının tespitini, davalının en az %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava konusu uyuşmazlığın; davalı şirketin maliki olduğu ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araç ile 01/07/2018 tarihinde davacının maliki olduğu ... plaka nolu araca çarpması nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ile kazanç kaybının ne kadar olduğu, buna göre davacının davalılardan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve ferilerinin ne kadar olması gerektiği, icra inkar tazminatı koşullarını oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/07/2018 Tarihli Kaza Tespit Tutanağına, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına, Ticari Davalarla Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına, Ruhsat Suretlerine, Hasar fotoğraflarına, Resmi ve özel kurumlara yazılacak müzekkere cevaplarına, tanığa, bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmıştır. 12/02/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Raporunun sonuç kısmında; Davalı sürücü ...' in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ... nın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmişlerdir. Bilirkişi ...'ın 23/10/2020 tarihli raporu incelenmiştir. "Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı sürücü ...'in & 50 (Yüzdeelli) oranında asli kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait aracın sürücüsü ...'nın da olayda 4 50 (Yüzdeelli) oranında eşit derecede asli kusurlu olduğunu, davacı şirke...