Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/4 · K. 2022/78
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 K. 2022/78

E. 2021/4K. 2022/7818 Ocak 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilmaluliyet raporusağlık kurulu raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/4 Esas - 2022/78 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2022/78 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:18/01/2022 K. YAZIM TARİHİ:01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2016 tarihinde müvekkili ...'ın ... plakalı motoru ile ... 407. Caddeye doğru geçiş yapacağı sırada, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu sinyal vermeden aniden sağa dönerek motora çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, hayati fonksiyonlarının...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/4 Esas - 2022/78 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2022/78

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:18/01/2022 K. YAZIM TARİHİ:01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.05.2016 tarihinde müvekkili ...'ın ... plakalı motoru ile ... 407. Caddeye doğru geçiş yapacağı sırada, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu sinyal vermeden aniden sağa dönerek motora çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, hayati fonksiyonlarının ağır derecede etkilendiğini, çene, omuz ve bel bölgesinde kalıcı hasarlar oluştuğunu, bu organların platin desteği ile işlevini sürdürebildiğini, geçici iş gücü kaybı yanında kalıcı maluliyette yaşadığını, kazanın oluşumunda davalılardan ... A.Ş'ye ait olup, ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğunu, davalıların oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını, davalı sigorta şirketine 31.08.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı...A.Ş vekili cevap dilekçesinde; KTK 97 maddesi uyarınca müvekkili şirkete kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, mevzuata uygun maluliyet raporu bulunmadığını, başvuru dilekçesinde bahsi geçen 17.05.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 11.03.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin kişi başına 310.000,00 TL teminat sağladığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevkini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik talebinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, hesaplamada TRH tablosu ve 1,8 iskonto oranı uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacaklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; kaza anına ilişkin kroki ve tutanaklardan kazanın ehliyetsiz olan davacı sürücünün mahalle arası ara sokaktan motosikletiyle yasada belirtilen hız sınırlarını aşarak kavşaktan geçen arabanın önüne çıkması sonucu meydana geldiğini, keşif y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2022/72

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2022/139

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/22

6 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2022/32

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/82

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2022/834

4 Ekim 2022