Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/626 · K. 2021/1153
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 K. 2021/1153

E. 2019/626K. 2021/11539 Aralık 2021
tazminatmenfi tespitbilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 2/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ... arasında bir ilişki yaşadığını, müvekkilinin ... ...' un evli olduğunu öğrendiğinde ilişkiye son verdiğini, fakat ... ...'un müvekkilini tehdit ederek şiddet uyguladığını, savcılığına başvurulduğunu, fakat dava dışı ... ...'un müvekkilinden intikam almak maksadı ile ... ...'un gizlice çektiği müvekkiline ait müstehcen fotoğraf ve videoları ailesine göstereceği tehdidi ile hiçbir hukuki gerekçesi olmayan davaya konu senedi imzalattığını, davaya konu senette borç konusu boş bırakıldığını, malen veya nakden kaydı görülemediğini, davalının...

Karar Metni

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/626 KARAR NO : 2021/1153

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. .... ... Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 2/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ... arasında bir ilişki yaşadığını, müvekkilinin ... ...' un evli olduğunu öğrendiğinde ilişkiye son verdiğini, fakat ... ...'un müvekkilini tehdit ederek şiddet uyguladığını, savcılığına başvurulduğunu, fakat dava dışı ... ...'un müvekkilinden intikam almak maksadı ile ... ...'un gizlice çektiği müvekkiline ait müstehcen fotoğraf ve videoları ailesine göstereceği tehdidi ile hiçbir hukuki gerekçesi olmayan davaya konu senedi imzalattığını, davaya konu senette borç konusu boş bırakıldığını, malen veya nakden kaydı görülemediğini, davalının söz konusu senede dayanarak Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas sayılı dosya takibinin iptaline, icra baskısı ile doğabilecek ödeme halinde davanın istirdata çevrilmesine, haksız ve hukuk dışı yapılan takipten dolayı davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, uğradıkları ve uğrayacakları zararlar için tazminat haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ile ticari ilişkisinin olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, davacı ile müvekkilinin emlakçılık işi ile ilgilendiğini, tarafların her ikisinin de emlakçılık mesleğiyle iştigal ediyor olması nedeniyle çok defa gayrimenkul alıp sattığını ve ortak iş yaptığını, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili ile davacı arasında arsa alım satımı yapılmış, davacının müvekkilimize 50.000 TL borcu doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddi ile %20 den az olmamak kaydı ile ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Bursa 16.İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olan 29/11/2018 tanzim tarihli ve 31/12/2018 vade tarihli 31/12/2018 faiz başlangıç tarihli 50.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf, takip ve dava konusu bonoların hile ile imzalatıldığını iddia etmiş, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. Bonoda şekil ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1296 · K. 2022/584

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 · K. 2021/1077

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/1035

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2021/1259

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2021/852

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2021/1155

9 Aralık 2021