Davacı vekili beyanlarında ;taraflar arasında bir finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya makina ve teçhizat kiralandığını, davalının ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen malların teslim edilmediğini, davalının akdi aykırılığı sebebiyle finansal kiralama sözleşmesinin sona erdiğini ileri sürerek sözleşmenin ve iki durumundaki tadil sözleşmesinin feshinin tespitine, sözleşme gereğince verilen makina ve teçhizatın davacıya aynen iade ve teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı beyanlarında ; davanın reddi gerektiğini savunmuş sözleşmenin feshini ve malların teslimini kabul etmediklerini öne sürmüş, davalının sözleşme şartlarını tam olarak uyamadığını, ancak ödemelere devam ettiğini, sözleşmenin feshi için gerekli şartların oluşmadığını, ihtarın usulünce tebliğ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2019/19 KARAR NO : 2020/779
BAŞKAN : ..... ÜYE :..... ÜYE : ..... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ;taraflar arasında bir finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya makina ve teçhizat kiralandığını, davalının ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen malların teslim edilmediğini, davalının akdi aykırılığı sebebiyle finansal kiralama sözleşmesinin sona erdiğini ileri sürerek sözleşmenin ve iki durumundaki tadil sözleşmesinin feshinin tespitine, sözleşme gereğince verilen makina ve teçhizatın davacıya aynen iade ve teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı beyanlarında ; davanın reddi gerektiğini savunmuş sözleşmenin feshini ve malların teslimini kabul etmediklerini öne sürmüş, davalının sözleşme şartlarını tam olarak uyamadığını, ancak ödemelere devam ettiğini, sözleşmenin feshi için gerekli şartların oluşmadığını, ihtarın usulünce tebliğ edilmediğini, ihtardan sonra 15 ay sessiz kalarak sözleşmenin devamına muvafakat ettiğini, bu nedenle ilk ihtarda bağlı olarak fesih istemeyeceğini, fesih kararı verilecekse sözleşmenin tasfiyesi ve davalı tarafından yapılan ödemelerin iadesi gerektiğini, ileri sürmüştür. Dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Dava finansal kiralama sözleşmesinde davalı kiralayanın sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği ve kire bedellerini ödemediği gerekçesine dayalı sözleşmenin feshi ve kiralamaya konu malların davacıya iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı olarak 24/01/2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeye konu mallar bir adet RYOBİ OFSET 5 renk baskı makinesi 2009 model GTİP No : 8443.13.10.00.00 makinenin ve teçhizatıdır. Davacı tarafça davalının kira bedellerine ödemede temerrüde düşmesi nedeni ile Üsküdar 21.Noterliğinin 24/05/2017 tarihli ihtarıyla kiralama bedellerinin ödenmesi istenilmiştir. 6361 sayılı finansal kiralama kanunun sözleşmenin ihlalini düzenleyen 31.maddesine göre ; "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde,sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hâllerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklen...