Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/120 · K. 2020/767
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 K. 2020/767

E. 2020/120K. 2020/76723 Kasım 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacı sigorta şirketinin, sigortalısı olan ... Elektrik Tic.A.Ş'nin davalıya ait Bursa Korupark 3.Etap Konut Projesinin elektrik tesisat işlerini yapmayı üstlendiği, iş alanındaki malzemelerin ve montajının, montaj risk sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigorta teminatı içinde 19/03/2012 tarihinde şantiye alanındaki sigortalı tesisat güç kablolarının kesilerek çalındığı, olayın emniyete intikal ettiği, yapılan hasar tespiti sonunda müvekkilim sigortalıya 55.000,00 TL ödeme yaptığı, davalı iş sahibi ile diğer davalı arasında işyeri özel güvenlik sözleşmesi yapılmasına rağmen, davalıların ihmal ve kusurundan dolayı hırsızlık meydana geldiğinden TTK.1472/1 md.si gereğince müvekkilimin rücu hakkı...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/120 KARAR NO : 2020/767

HAKİM : ..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALILAR :..... VEKİLİ : Av...... : ..... VEKİLİ : Av. ..... : ..... ..... DAVA İHBAR OLUNAN : ..... VEKİLİ : Av..... : ..... ..... FERİ MÜDAHİL : ..... VEKİLİ : AV..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2013 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davacı sigorta şirketinin, sigortalısı olan ... Elektrik Tic.A.Ş'nin davalıya ait Bursa Korupark 3.Etap Konut Projesinin elektrik tesisat işlerini yapmayı üstlendiği, iş alanındaki malzemelerin ve montajının, montaj risk sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigorta teminatı içinde 19/03/2012 tarihinde şantiye alanındaki sigortalı tesisat güç kablolarının kesilerek çalındığı, olayın emniyete intikal ettiği, yapılan hasar tespiti sonunda müvekkilim sigortalıya 55.000,00 TL ödeme yaptığı, davalı iş sahibi ile diğer davalı arasında işyeri özel güvenlik sözleşmesi yapılmasına rağmen, davalıların ihmal ve kusurundan dolayı hırsızlık meydana geldiğinden TTK.1472/1 md.si gereğince müvekkilimin rücu hakkı doğduğundan, davalıların sigorta rücu bedelini ödememeleri nedeniyle Bursa 10.İcra Müd.lüğünün 2012/12689 esas sayılı takip dosyasında 55.000,00 TL asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine davalıların itirazı nedeniyle takip durduğundan itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili beyanlarında ; müvekkili şirketin, iş sahibi ... A.Ş ile 15/06/2012 tarihinde güvenlik sözleşmesi yaptığını, hırsızlık eyleminin olduğunu, 19/03/2012 tarihinde sigortalı işyerinde müvekkilinin güvenlik hizmeti vermediğini, bu nedenle de davada husumet ehliyetinin olmadığını, esas yönden hırsızlık olayında müvekkili şirketin kusur ve ihmali bulunmadığından davanın usul ve esas yönünden reddine ve %20 oranında tazminat karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili beyanlarında; davada yetki ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirke tin iş ve ticaret merkezinin İstanbul olduğunu, davada İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının sigorta ilişkisinden dolayı, yükleniciye yaptığı ödemede müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, esas yönden sigortalı emtianın müvekkili şirkete veya özel güvenlik birimine teslim edildiğine dair bir belge ve tutanak bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin ihmal ve kusurunun olmadığını, olayda sigorta ettirenin kusurlu olduğunu, icra takibine konu alacağın fahiş hesaplandığını, bu nedenle değeri kabul etmediklerini, yapılan ödemenin belirsiz olduğunu, hırsızlık olayında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın ilgili sigorta şirketlerine ayrı ayrı ihbar edilmesine ve davanın reddine ile %20 oranında t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 · K. 2020/660

5 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2022/689

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2022/634

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 · K. 2022/658

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2022/108

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2022/55

20 Ocak 2022