Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 04/03/2020 vade - 02/03/2020 tanzim tarihli 750.000-TL bedelli bono uyarınca senet borçluları... ve ... Tic Paz. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasından 38.000-TL asıl alacağa ilişkin takip başlatıldığını, takibin kesinleşmesine müteakip haciz talebinde bulunulduğunu ve ... İcra Müd.'nün ... Tal. sayılı dosyasından haciz işlemi için 17/06/2020 tarihinde alacaklının gösterdiği adrese gidildiğini, gidilen adreste bulunan iş yerinin dosya borçlusu .... Ltd. Şti.'ye ait değil ... ... ... Şti'ne ait olduğunu, mahaldeki çalışanlar tarafından da ifade edildiğini, yine haciz işlemi esnasında ilgili dosya borçlusu .... Ltd. Şti.'nin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/473 Esas KARAR NO:2021/108
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2020 KARAR TARİHİ:11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 04/03/2020 vade - 02/03/2020 tanzim tarihli 750.000-TL bedelli bono uyarınca senet borçluları... ve ... Tic Paz. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasından 38.000-TL asıl alacağa ilişkin takip başlatıldığını, takibin kesinleşmesine müteakip haciz talebinde bulunulduğunu ve ... İcra Müd.'nün ... Tal. sayılı dosyasından haciz işlemi için 17/06/2020 tarihinde alacaklının gösterdiği adrese gidildiğini, gidilen adreste bulunan iş yerinin dosya borçlusu .... Ltd. Şti.'ye ait değil ... ... ... Şti'ne ait olduğunu, mahaldeki çalışanlar tarafından da ifade edildiğini, yine haciz işlemi esnasında ilgili dosya borçlusu .... Ltd. Şti.'nin çevre yolunda ... adlı iş yerinde faaliyetlerine ilişkin şifaen bilgi edildiğini ancak bu durumun fiilen de hukuken de mümkün olamayacağını, şifahen edinilen bilgi ve alacaklının talebiyle ... .... Ltd. Şti.'ye ait adrese de haciz memurlarıyla gidildiğini ancak şirket yetkililerinden ... tarafından icra takibine konu bono ile borçla ve borçlu şirketle bir alakalarının olmadığının beyan edildiğini, .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı icra dosyasının ... İcra Müd.'nün ... Tal. sayılı dosyalarının celp edilmesini, şirket yetkilisi ... tarafından istihkak iddiasında bulunulmuşsa da alacaklının talebiyle "... ..." haczedildiğini ve yediemin olarak yine şirket yetkilisi ...'a bırakıldığını, istihkak iddiasına yönelik olarak .... İcra Hukuk Mah.'nin 02/07/2020 tarihli ... E. - ... K. Sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde istihkak iddiası nedeniyle dava açmaya hak tanınmışsa da; kararda 3. Kişi olarak istihkak iddiası sahibi olan ... .... Ltd. Şti gösterildiğini, müvekkil şirketin adının geçmediğini, müvekkili şirkete tebliğ edilen kararda tarafların yanlış yazılması nedeniyle 22/07/2020 tarihinde tashih şerhi düzenlendiğini ve şerhin müvekkil şirkete tebliğ dahi edilmediğini, tashih şerhinin taraflar dahi çağrılmadan usulsüz olarak yapıldığını, .... İcra Hukuk Mah. dosyasında müvekkili şirketin ilgili kararda ünvanının yer almaması üzerine 7 günlük süre içerisinde istihkak iddiasına yönelik bir dava açılamadığını, tashih şerhinden dahi haberi olmayan müvekkili şirket yetkililerinin haciz tehdidi altında borçlu olmadıkları halde dosya borcu olan 48.000-TL'yi ödemek mecburiyetinde kaldıklarını, cebr-i icra tehdidi altında ödenen 48.000-TL'nin ödendiği 05/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatını, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ce...