Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 12/04/2017 tarihinde ... sözleşme - ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Finansal Kiralama sözleşmesi ile 1 adet ... Marka, ... model, ... yılı üretimi, ... Şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı 1 (bir) adet ... ... davalıya teslim edildiğini ancak davalının borcunu zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğünü davacı şirket tarafından davalı aleyhine ihtarname göndererek borçlarını 60 günlük sürenin bitiminden 3 gün içinde kiralananları iade etmesi aksi halde sözleşmenin fesih olacağını ihtar ettiklerini, ihtarnameyle tanınmış süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini ve finansal kiralama konusu malların müvekkiline teslimi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/141 Esas KARAR NO:2021/105
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:25/02/2020 KARAR TARİHİ:11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 12/04/2017 tarihinde ... sözleşme - ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Finansal Kiralama sözleşmesi ile 1 adet ... Marka, ... model, ... yılı üretimi, ... Şasi seri numaralı, ... motor seri numaralı 1 (bir) adet ... ... davalıya teslim edildiğini ancak davalının borcunu zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğünü davacı şirket tarafından davalı aleyhine ihtarname göndererek borçlarını 60 günlük sürenin bitiminden 3 gün içinde kiralananları iade etmesi aksi halde sözleşmenin fesih olacağını ihtar ettiklerini, ihtarnameyle tanınmış süreye rağmen ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini ve finansal kiralama konusu malların müvekkiline teslimi için davalının herhangi bir girişimde bulunmadığını, davalı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesi için başvurulduğunu ve .... ATM.'nin ... D. İş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, mülkiyeti müvekkiline ait kiralananın hükmen iadesini, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu kiralanan için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşinceye kadar devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, finansal kiralama sözleşmesi, ödeme planı, tesellüm ve kabul belgesi, mal faturası, ihtarnameler, .... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası celp olunmuştur. Davaya ilişkin olarak,.... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası 12/02/2010 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalıdan alınarak davacıya yediemin sıfatıyla teslimine karar verildiği görülmüştür. Dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda özetle; Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince kiracının bir kiralama süresi içinde herhangi bir yıllık devrede kiralama bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelini zamanında ödememesi halinde kiralayanın ayrıca başka bir süre vermeden işbu sözleşmeyi derhal feshedebileceğini ve sözleşme fesih ile ilgili hükümlerin uygulanabileceğini, buna bağlı olarak davalı tarafın kiralanan malı iade etmemesi nedeniyle davacı tarafın davalıdan 12/04/2019 tarihine kadar olan kira bedellerinin toplamı 56.623,73-TL talep edebileceğini, davalı tarafından ihtarname tarihine kadar olan borçların 60 günlük süresi içerisinde ödenmediği, davacı tarafından malın iade edilmesi için verilen 3...