Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/707 · K. 2020/898
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 K. 2020/898

E. 2020/707K. 2020/89824 Aralık 2020
hacizistihkak iddiasıbağımsız bölümicra takibiistihkak davasıitirazın iptaliiadeiptal davasıiptal kararıbedelin iadesibaşvuru süresiistinaf yolulimited şirketsatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıtazminaticra inkar tazminatıyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 09/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilli ile borçlu-davalı şirket arasında 15.06.2014 tarihinde İstanbul Esenyurt ..... ada, ..... parselde bulunan ve .... Projesi kapsamında A Blokta yer alan brüt 39 m2 ebatındaki 131 nolu bağımsız bölüme ilişkin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede ilgili bağımsız bölümün teslimine ilişkin 6 aylık gecikme olabileceği kaleme alındığını ve bağımsız bölümün en geç 30.11.2016...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/707 KARAR NO : 2020/898

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 09/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilli ile borçlu-davalı şirket arasında 15.06.2014 tarihinde İstanbul Esenyurt ..... ada, ..... parselde bulunan ve .... Projesi kapsamında A Blokta yer alan brüt 39 m2 ebatındaki 131 nolu bağımsız bölüme ilişkin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede ilgili bağımsız bölümün teslimine ilişkin 6 aylık gecikme olabileceği kaleme alındığını ve bağımsız bölümün en geç 30.11.2016 tarihinde teslim edileceği vaat edildiğini, 6 aylık gecikme süresinin aşması sonucunda bağımsız bölümün teslim edilmemesi üzerine 19.06.2018 tarihli Beyoğlu ...... Noterliğinin ...... yevmiye numarasıyla keşide edilen ihtarname ile ilgili bağımsız bölümün devri talep edildiğini, ancak borçlu tarafından ihtarnameye dönüş yapılmaması dolayısıyla 16.07.2018 tarihinde Beyoğlu ..... Noterliğinin ...... yevmiye numarasıyla keşide edilen ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğü beyan edildiğini ve müvekkili tarafından ödenen bedelin iadesi talep edildiğini, işbu ihtarnameye de cevap vermeyen davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine kötü niyetli itiraz etmesi üzerine Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sonucunda davalı şirketin icra takibine haksız yere itiraz ettiği mahkemece anlaşılmış olup davalarının kabulüne, takibin devamına ve icra takibindeki asıl alacağın takip tarihi itibari ile Türk Lirası Karşılığı olan ¨175.111,00nin %20si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak müvekkillerine tahsil edilmesine karar verildiğini, itirazın iptaline karar verilmesi üzerine ilgili gerekçeli karar uyarınca icra takibine devam edildiğini ve asıl alacak dışında hükmedilen alacak kalemlerinin tahsilinin sağlanması amacıyla 15.07.2019 tarihinde borçlu tarafa ilama dayalı icra emri gönderildiğini, gönderilen işbu icra emri üzerine de borcunu ödemeyen ve '...... Mah. ...... Blv ..... Esenyurt, İstanbul'' adresinde mukim borçlu şirkete 26.07.2019 tarihinde hacze çıkıldığını, haciz esnasında borçlu şirket yetkilisi ...... bizatihi mahalde hazır bulunduğunu ve haciz mahalindeki 5 adet konteyner, bilgisayar, fotokopi makinası haczedildiğini, borçlu şirket yetkilisi tarafından haczedilen 5 adet konteynerden yalnızca 1 adet konteynerin ....... Taahhüt Müşavirlik Uluslararası İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 181

159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 · K. 2020/879

18 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/836 · K. 2021/60

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2020/896

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/919 · K. 2021/115

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2020/697

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2020/967

26 Kasım 2020