Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/91 · K. 2021/459
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 K. 2021/459

E. 2019/91K. 2021/45928 Mayıs 2021
bozma kararıtazminathak düşürücü sürekeşif ve bilirkişi incelemesitazminat davasıbilirkişi incelemesiyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin feragat dilekçesi nedeni ile dosya incelenmekle; TALEP: Davacının Yalova Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 11/08/2009 harç tarihli dava dilekçesi ile, ... mevkiindeki pafta .. parsel ... de kayıtlı taşınmaz üzerine yapılan yazlık konutlardan 1 nolu konutun kendisine tahsis edildiği, ancak konutun zaman içinde eğilmesi ve oturulabilir durumdan çıkması sebebi ile Yalova Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı, 10/06/2009 tarihli ihtarname ile kooperatife bildirildiği, ancak çözüm önerisi sunulmadığı, 16/06/2009 tarihli genel kurul gündemine de alınmadığı gerekçesi ile KK 23.maddesi uyarıca, hak ve vecibelerde eşitlik kuralı gereği sağlam ve oturulmaya müsait konut sunulması gerekeceğinden, davalının bunu sağlamadığı, çevre düzenlemesi de dahil bir çok eksiğinin bulunduğu gerekçesi ile neticeten davalı kooperatifçe kendisine oturulmaya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2021/459

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/06/2021

Davacı vekilinin feragat dilekçesi nedeni ile dosya incelenmekle; TALEP: Davacının Yalova Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 11/08/2009 harç tarihli dava dilekçesi ile, ... mevkiindeki pafta .. parsel ... de kayıtlı taşınmaz üzerine yapılan yazlık konutlardan 1 nolu konutun kendisine tahsis edildiği, ancak konutun zaman içinde eğilmesi ve oturulabilir durumdan çıkması sebebi ile Yalova Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı, 10/06/2009 tarihli ihtarname ile kooperatife bildirildiği, ancak çözüm önerisi sunulmadığı, 16/06/2009 tarihli genel kurul gündemine de alınmadığı gerekçesi ile KK 23.maddesi uyarıca, hak ve vecibelerde eşitlik kuralı gereği sağlam ve oturulmaya müsait konut sunulması gerekeceğinden, davalının bunu sağlamadığı, çevre düzenlemesi de dahil bir çok eksiğinin bulunduğu gerekçesi ile neticeten davalı kooperatifçe kendisine oturulmaya uygun sağlam bir konut tahsisi, mümkün olmadığı takdirde ise zararlar için 80.000,00-TL lik tazminatın davalıdan tahsili talep ve dava olunmuştur. CEVAP:Davalıya tebligat çıkartılmış ise de, tebligat parçası dönmediğinden mahkemece ... den akıbeti sorgulanmış, 04/11/2009 tarihli ... yazı cevabından TK 21.maddesi hükümlerine uygun tebliğin yapıldığı bildirilmiş ise de, kooperatifin ticaret sicilden gelen adresi ile tebliğin yapıldığı söylenilen adres karşılaştırıldığında, tebliğe çıkartılan adresin sicildeki adresten farklı olarak ... İş Hanı .... yerine, ... adresi olarak gösterildiği ve bu adrese de TK 21.hükümlerine göre yapıldığı, bilahare, keşif sonrası raporun ibrazından sonra, raporun tebliğe çıkartılması akabinde, davalının 21/12/2010 tarihinde, bu tebligat usulsüzlüğünden bahisle, keşif sonrası davanın varlığından haberdar olduğu belirtilerek davaya, rapora beyanda bulunulduğu, ayrıca davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığından bahisle usulden ve esastan reddinin istenildiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Mahkemece, kooperatifin sicil kayıtları celbedilmiş, ayrıca tapu kayıtları getirtilerek yerinde keşif yapılmış, bahsi geçen yerin arsa tapusu olarak ve tam hisseli kooperatif adına kayıtlı bulunduğu, dava konusu gösterilen taşınmazın ise 3 katlı bir yapı olduğu, yapının iç ve dış cephelerinde çatlaklar bulunduğu, yapıda eğilme oluştuğu, döşeme terazisinin bozulduğu, yapının üst katlarındaki yerlerin döşemelerinin kullanılamayacak durumda bulunduğu, kullanılmasının ve iskan edilmesinin mümkün olmadığı, can ve mal güvenliğinin tehlike altında bulunduğu, depremlerin etkisi ile zeminde de kayma oluştuğunu belirten bilirkişi raporu dosyaya alınmıştır. Mahkemece tüm deliller ve doysa kapsamına göre, konutun oturulamayacak nitelikte olması , hasarların giderilmesinin oldukça pahalı ve imkansız olması sonucu yıkımın daha ekonomi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/154

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2020/463

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2021/424

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2019/462

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2021/142

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2020/763

1 Aralık 2020