Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:27.07.2013 tarihinde davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin, üst geçit altındaki kavşak bağlantı yolunu takiben Ankara istikametinden Kırıkkale istikametine doğru seyretmekte olan ... yönetimindeki, davalı ...'ya ait, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu, yaralanma ve maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın hemen ardından Dışkapı Yıldırım Beyazıd Hastanesi'ne kaldırılan davacının başından ve ayak diz bölgesinden yaralandığını, davacının halen tedavisinin devam etmekte olduğunu, davalı ...ya ait otan ... plaka sayılı araç üzerine 3.kişilere satış ve devrinin önlenmesi bakımmdan tedbir...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2013/700 Esas KARAR NO : 2021/70
DAVA TARİHİ : 07/11/2013 KARŞI DAVA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:27.07.2013 tarihinde davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin, üst geçit altındaki kavşak bağlantı yolunu takiben Ankara istikametinden Kırıkkale istikametine doğru seyretmekte olan ... yönetimindeki, davalı ...'ya ait, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu, yaralanma ve maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın hemen ardından Dışkapı Yıldırım Beyazıd Hastanesi'ne kaldırılan davacının başından ve ayak diz bölgesinden yaralandığını, davacının halen tedavisinin devam etmekte olduğunu, davalı ...ya ait otan ... plaka sayılı araç üzerine 3.kişilere satış ve devrinin önlenmesi bakımmdan tedbir konulmasını, davacı ... için şimdilik 3.000,0 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ.'nin cevap dilekçesinde özetle: haksız davanın reddine, faiz, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin davacı taleplerinin reddine, davacının tüm delillerinin taraflarına tebliğine dek cevap ve delil sunma hakkı, masraf ve vekalet ücretine yönelik taleplerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı/Karşı Davacı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine ve itirazlarını sunarak davacı tarafın dava dilekçesinde 3.000 TL'nin ne için istendiğinin açıklanması ve belgelendirilmesinin gerektiğini, olayda birinci asli kusurlu davacı bulunduğu halde manevi tazminat talebinin yasal olmadığını, bu hususta açıklama yapılmasından sonra cevap hakları saklı tutularak, karşı davanın tebliğe çıkarılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 27/07/2013 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması için ilgili kolluklara müzekkere yazılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarına göre devalı ...' nun esnaf ve aylık gelirinin 6000 TL olduğu, diğer davalı ...' in işçi(şoför) ve aylık gelirinin 2300 TL olduğu, davacının polis memuru olduğu belirtilmiştir. 11/11/2013 tarihli ara karar ile dava dilekçesine ekli belgeler ve özellikle trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde, davacı a...