DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .....A.Ş. Çukurambar Şubesi' ne ait, keşidecisi ..... olan, 30/10/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, T...... Şubesi' ne ait, keşidecisi .... olan, 30/11/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, ..... Şubesi' ne ait, keşidecisi ..., borçlusu ..... olan 30/12/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, senetlerin ....Şubesi' nde kaybolduğunun tespit edildiğini ve bulunamadığını bildirerek, davanın kabulü ile senetler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, keşideciye muhtıra...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1 Esas - 2021/693 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1 Esas KARAR NO : 2021/693 HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ..... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .....A.Ş. Çukurambar Şubesi' ne ait, keşidecisi ..... olan, 30/10/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, T...... Şubesi' ne ait, keşidecisi .... olan, 30/11/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, ..... Şubesi' ne ait, keşidecisi ..., borçlusu ..... olan 30/12/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, senetlerin ....Şubesi' nde kaybolduğunun tespit edildiğini ve bulunamadığını bildirerek, davanın kabulü ile senetler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, keşideciye muhtıra çıkartılmak suretiyle ödeme yasağının tebliğine, senet bedelinin depo edilmesine ve akabinde söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çeklerin iptaline ilişkindir. TTK 818/1-s maddesi yollaması ile Önleyici önlemler başlıklı TTKnın 757/1.maddesinde İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir. TTKnun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, muhatap bankanın cevabında ödemeye de ibraz olunduğu bildirilse de dava dilekçesinde bildirildiği gibi çeklerin davacı bankaya ibra edildikten sonra banka elinde iken kaybolduğu, bu tarihten sonra tekrar bir ibraz olmadığı anlaşılmıştır. Toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerin elde bulunmayan sebeplerle yitirildiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Davanın KABULÜ ile, .... A.Ş. Çukurambar Şubesi' ne ait, keşidecisi ..., borçlusu ... olan, 30/10/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, T.C..... A.Ş. Çukurambar Şubesi' ne ait, keşidecisi ..., borçlusu ... olan, 30/11/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, T.C..... A.Ş. Çukurambar Şubesi' ne ait, keşidecisi ..., borçlusu ... olan 30/12/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, senetlerin zayii nedeniyle iptaline, 2.-492 Sa...