Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin alt işvereni olduğu davalı kurumun ihale ettiği hizmetlerde, hizmet sözleşmesi imzalanan müvekkil şirkette çalışmış dava dışı personel...'e ödenen Net 11.600,00-TL şirket alacağının ödeme tarihi olan 02/12/2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek sözleşme faizi ile birlikte sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ise avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava dışı işçinin Ankara .... Ceza Mahkemesinin bir dosyasında 09/07/2010 kesinleşme tarihli özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin kaydının olduğunun güvenlik soruşturmasından anlaşıldığı, bu hususun teknik şartnamede belirtildiğini buna rağmen işçinin...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/9 Esas - 2021/618 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/9 Esas KARAR NO : 2021/618 HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : .... DAVALI : .....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin alt işvereni olduğu davalı kurumun ihale ettiği hizmetlerde, hizmet sözleşmesi imzalanan müvekkil şirkette çalışmış dava dışı personel...'e ödenen Net 11.600,00-TL şirket alacağının ödeme tarihi olan 02/12/2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek sözleşme faizi ile birlikte sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ise avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava dışı işçinin Ankara .... Ceza Mahkemesinin bir dosyasında 09/07/2010 kesinleşme tarihli özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin kaydının olduğunun güvenlik soruşturmasından anlaşıldığı, bu hususun teknik şartnamede belirtildiğini buna rağmen işçinin çalıştırıldığını, ödenen tazminatın rücu etmek hakkının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Ankara ....İş Mahkemesinin 2020/83 esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, incelenmiştir. Dava dışı işçi...'ün SGK hizmet dökümü getirtilmiş, incelenmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hükmen dava dışı ...'e 11.600,00 TL ödeyip ödemediği, bu ödemeyi aralarındaki hizmet alım sözleşmesine göre davalıya rücu edip edemeyeceği, davacı yararına faize hükmedilip edilemeyeceği edilecek ise türü ve miktarının ne olduğuna ilişkindir. Makmememizce davacının dayandığı iş mahkemesince verilen gerekçile karar ve dosya kapsamı incelenmiş mahkemenin; "..somut uyuşmazlıkta ; davalı PTT tarafından diğer davalıya gönderilen 14/01/2020 tarihli yazıda davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun gereği olarak iş akdinin feshinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ...tarafından da bu yazıya istinaden davacının iş akdi 17/01/2020 tarihli yazıya istinaden feshedilmiştir. Fesih yazısında davalı PTT tarafından gönderilen yazıya atıfta bulunularak davacı hakkında ilgili birimler nezdinde güvenlik soruşturması ve arşiv araştırılması yapıldığı, yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde hukuki değerlendirme ile sözleşme ve teknik şartnamenin ilgili maddeleri göz önünde bulundurulmak suretiyle iş akdinin sonlandırıldığı belirtilmiştir. Yerleşik Yargıtay Kararlarında da belirtildiği üzere iş akdinin haklı ve geçerli nedenlerle feshedildiğinin ispat külfeti davalı işveren üzerindedir. 4857 sayılı yasanın 19. Maddesinde de açıkça belirlendiği üzere davalı taraf fesih bildirimini yazılı...