Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/184 · K. 2021/661
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/184 K. 2021/661

E. 2019/184K. 2021/66128 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatiptal kararıistinaf yolubedensel zararmaddi zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...in 02.12.2016 tarihinde ... aşağısından karşıdan karşıya geçmeye çalışırken aşırı hızla seyreden ... kontrolündeki.... plakalı aracın çarpmasıyla sürüklenerek yaralandığını, kazanın meskun mahalde olması, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin bir süper marketin önüne kadar uçması nedeni ile çok sayıda tanık ve mevcut işyeri ve apartman güvenlik kameralarının bulunmasına karşın trafik polis ekiplerince ne tanık beyanı alındığını ne de kamera kayıtları araştırılmadığını, sonrasında kazaya ilişkin güvenlik kayıtlarına ve görgü tanıklarına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/184 KARAR NO : 2021/661

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...in 02.12.2016 tarihinde ... aşağısından karşıdan karşıya geçmeye çalışırken aşırı hızla seyreden ... kontrolündeki.... plakalı aracın çarpmasıyla sürüklenerek yaralandığını, kazanın meskun mahalde olması, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin bir süper marketin önüne kadar uçması nedeni ile çok sayıda tanık ve mevcut işyeri ve apartman güvenlik kameralarının bulunmasına karşın trafik polis ekiplerince ne tanık beyanı alındığını ne de kamera kayıtları araştırılmadığını, sonrasında kazaya ilişkin güvenlik kayıtlarına ve görgü tanıklarına ulaşılarak ceza mahkemesine teslim edildiğini, olayın gerçekleştiği yerde davalının aşırı hızlı olduğu ve fren izine rastlanmadığı kusurlu davranışı ile kazaya neden olduğu bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza akabinde Ankara ... Ceza Mahkemesinin 2017/456 E. numaralı dosyası ile kazaya sebebiyet veren ... hakkında yargılama faaliyetine girişildiği yargılama neticesinde sanık %100 kusurlu görülerek Ankara ... Ceza Mahkemesi 2017/456 E. ve 2017/854 K. sayılı ilamı ile cezalandırıldığını, alınan adli tıp raporunda davacı ...in yaralanmasının basit yaralama olmadığının belirtildiğini, Sağlık Bakanlığı Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alman 25.06.2018 tarihli raporda artık müvekkilin %13 sürekli kalıcı sakatlığının ortaya çıktığını, kaza sonrası maddi tazminat yönünden zorunlu trafik sigortası yapan ... ... Sigorta şirketine müracaatlarının karşılıksız kaldığını, müvekkili ... kazadan önce ekonomik geçimini sağlamak için çalışan ve ailesine destek olan bir birey olduğunu, kaza nedeniyle çalıştığı iş yerinden ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra ağır olan durumu sebebiyle çalışamayacak olduğu iş göremezlik raporu ile tespit edildiğini, davacı ... henüz 22 yaşında olup kazadan önce sağlıklı bir bireyken kazadan sonra yatağa bağlı konuma geldiğini uzun süren tedavinin akabinde de % 13 maluliyetin ortaya çıktığını, kazaya sebep olan %100 kusurlu davalı ...ün ve 06 YPG 92 plakalı aracın sigorta şirketi olan ... ... Sigorta A.Şnin meydana gelen zararlardan müteselsil sorumlu olduğunu, müvekkilinin tüm maddi kayıplarının karşılanması gerektiğini, müvekkilin yaşadığı manevi zararın karşılanabilmesi için, kazada %100 kusurlu bulunan aracın maliki ...e i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/665 · K. 2021/866

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/660 · K. 2021/869

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2022/44

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2021/829

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2021/745

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/844

13 Aralık 2021