Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ---- dava dışı işveren---- düzenlendiğini, --- sonrasında yeni unvanının ---- düzenlendiğini, düzenlenen bu poliçenin müteahhit ve taşeronlarını kapsadığından davacı şirketin de sigortalı sıfatına haiz olduğunu, sözleşme konusu işe ait ----tarafından imal ve inşa edildiğini ve --- sonucu kullanılamaz hale geldiğini,--- durumun sigorta şirketine bildirildiğini, ---hasar dosyası açıldığını, ihtar tarihi olan --- - davalı tarafından bir işlem yapılmadığını, ardından--- tarihli ikinci ihtarın gönderildiğini, davalı tarafından cevaben gönderilen -------yapılan çalışmalar sonucunda hasarın sebebinin ------- sebebiyle ibraname sunulması halinde poliçede belirtilen ---- ödeneceğinin belirtildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/865 KARAR NO: 2021/842 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 1.434.445,02 Euro HARCA ESAS DEĞER : 5.947.353,49 TL DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ---- dava dışı işveren---- düzenlendiğini, --- sonrasında yeni unvanının ---- düzenlendiğini, düzenlenen bu poliçenin müteahhit ve taşeronlarını kapsadığından davacı şirketin de sigortalı sıfatına haiz olduğunu, sözleşme konusu işe ait ----tarafından imal ve inşa edildiğini ve --- sonucu kullanılamaz hale geldiğini,--- durumun sigorta şirketine bildirildiğini, ---hasar dosyası açıldığını, ihtar tarihi olan --- - davalı tarafından bir işlem yapılmadığını, ardından--- tarihli ikinci ihtarın gönderildiğini, davalı tarafından cevaben gönderilen -------yapılan çalışmalar sonucunda hasarın sebebinin ------- sebebiyle ibraname sunulması halinde poliçede belirtilen ---- ödeneceğinin belirtildiğini, davalının ihtarına konu bedelin zararlarını karşılamadığını, işveren --- tarafından da sözleşme konusu işleri sebebiyle---- teminat mektubunun nakde çevrildiğini, akabinde işveren --- davacı arasında düzenlenen ---- anılan kubbenin sökülmesi, istiflenmesi korunması ve benzer giderler için olmak üzere toplamda ---- bedelin müvekkili şirket tarafından fatura mukabilinde ödendiğini, müvekkili şirket tarafından paraya çevrilmiş teminat mektubundan alınmasına muvafakat edildiğini, ---şirketince alacağa ilişkin hakların müvekkili şirkete temlik edildiğini, hasar, uzatılmış bakım döneminde gerçekleşmiş ise de esasında bu sürecin inşaat sürecine ilişkin olduğunu, taraflarınca ----- yapılan delil tespitinde dosyaya sunulu raporda uzman bilirkişi heyetinin de tasarım, malzeme ve işçilik kusuruna dayalı olarak hasarın meydana geldiği yönünde görüş bildirildiğini, yargı kararlarında inşaat süresi içinde meydana gelip de sonuçları bakım devresi içinde oraya çıkan kayıp ve zararların --- teminatına dahil olacağı şeklinde olduğunu---- göre bakım devresinin --- tarihleri arasında kaldığını, davalının hasar sebebiyle ödenebileceği belirtilen ---- sınırlandırmış ise de, poliçede olay başına tazminat limitinin işbu davaya konu zarardan daha fazla olarak belirlendiğini, anılan hasar dosyasının bildiriminin --- mail ile bildirildiğini, --- tarihinde dolduğunu ve davalının bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünü, aksi halde davalının ---dışında ödeme yapmayacağını dediği tarih olan --- tarihi itibariyle mütemerrit olacağını, tüm bu nedenlerle --- olmak üzere toplam ---- tarihinden itibaren --- hesabına uyguladıkları en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı --- aralarından ...