Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/297 · K. 2021/212
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 K. 2021/212

E. 2020/297K. 2021/21224 Mart 2021
tazminatiş kazasısatış sözleşmesiicra takibitazminat davasıbilirkişi raporurücuen tazminathisse devir sözleşmesiistinaf yolutelif hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Şirket Ana Sözleşmesine göre sermayesinin tamamı davalı ... A.Ş.'ne ait bağlı ortaklık konumunda bir devlet kuruluşu iken 26.07.2013 tarihinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile ... Enerji Yatırım A.Ş. arasında imzalanan Hisse Satış Sözleşmesi ile %100 oranındaki hissesinin tamamı ... Holding bünyesinde kurulan ... Enerji Yatırım A.Ş.ne satılarak özelleştirildiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7. Maddesinde, dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan olaylarda sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırıldığını ve müvekkili şirket ile ...'ın ayrı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/297 Esas - 2021/212 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/297 Esas KARAR NO : 2021/212 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Şirket Ana Sözleşmesine göre sermayesinin tamamı davalı ... A.Ş.'ne ait bağlı ortaklık konumunda bir devlet kuruluşu iken 26.07.2013 tarihinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile ... Enerji Yatırım A.Ş. arasında imzalanan Hisse Satış Sözleşmesi ile %100 oranındaki hissesinin tamamı ... Holding bünyesinde kurulan ... Enerji Yatırım A.Ş.ne satılarak özelleştirildiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7. Maddesinde, dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan olaylarda sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırıldığını ve müvekkili şirket ile ...'ın ayrı ayrı ve dönemsel olarak sorumluluklarının belirlendiğini, dava dışı ...'in ... bünyesindeki Van ... Müessese Müdürlüğünde hizmet akdi ile işçi olarak çalışırken 23/05/2005 tarihinde iş kazası geçirdiğini, ... Mahkemesinin .... karar sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine açtığı davada maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, yerel mahkeme kararı müvekkili şirket tarafından temyiz edilmiş ise de Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, mahkeme kararına dayalı müvekkili şirket aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin icra tehdidi atında 592.419,48 TL ödemek zorunda kaldığını, 592.419,48 TL'nin İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7.4 ve 7.6 maddeleri kapsamında ... A.Ş. tarafından müvekkile şirkete ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapmayacağının bildirildiğini belirterek müvekkili şirkete davalı Kurum tarafından ödenmeyen 592.419,48 TL'nin müvekkili şirketin davalıya başvuru tarihi olan 22.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası Avans Faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı alacak için daha önceden dava açtığını, davanın derdestlikten reddinin gerektiğini, aynı konuda verilmiş kesin hüküm olması durumunda davanın bu yönden reddinin gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, ... A.Ş.bağlı ortaklığı olan ... Elektrik Dağıtım A.Ş., Özelleştirme Yüksek Kurulunun 22/04/2004 tarih ve 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alındığını, özelleştirme öncesinde ve sonrasında şirketin hak, borç ve yükümlülüklerinde herhangi bir değişiklik söz konusu olmamakla birlikte şirket faaliyetlerini r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/99

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2021/368

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2021/297

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2021/247

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2021/130

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/188

5 Mart 2021