Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/213 · K. 2021/188
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 K. 2021/188

E. 2020/213K. 2021/1885 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiidari para cezasıbilirkişi raporukira sözleşmesiyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletmecisi olduğunu, davalı adına k ayıtlı ... , ... , ... , ... ,..., ... plakalı araçların muhtelif tarihler arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptıklarını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2017/22653 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/213 Esas - 2021/188 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2021/188

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletmecisi olduğunu, davalı adına k ayıtlı ... , ... , ... , ... ,..., ... plakalı araçların muhtelif tarihler arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptıklarını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2017/22653 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, Ankara... Müdürlüğünün 2017/22653 sayılı takip dosyasının Uyap evrakları, dosyası ve diğer deliller dosyada mevcuttur. Ankara... Müdürlüğünün 2017/22653 sayılı takip talebinin incelenmesinde; alacaklının...ve... Yatırım ve İşletme A.Ş., borçlunun Cesim Bortepe olduğu, 104.047,80 TL asıl alacak, 3.269,53 TL faiz, 588,51 TL KDV olmak üzere toplam 107.905,84 TL 'nin tahsili için 07/12/2017 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, borçlunun 18/01/2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 6001 sayılı... Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu'un 30. maddesinin birinci fıkrasında; "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollan için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir.", Beşinci fıkrasında; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.", Yedinci fıkrasında; "Geçiş ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/286

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2021/721

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/389

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2021/247

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/99

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2021/368

14 Nisan 2021