Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin akrabası dava dışı ...'ın 2012 ekim veya Kasım aylarında ... A.Ş 'ne iş başvurusu yaptığını, iş başvurusunda vekiledeni ...'nın isminin referans olarak verildiğini , vekiledeninin şirkette çalışan arkadaşlarının aracı olması ile başvurunun olumlu sonuçlandığını ve ...' ın ... A.Ş ' de işe başladığını, şirkette yeni başlayan herkesten teminat senedi aldıklarını bu senette kefil gösterilmesi gerektiğini ancak bu senedi işe başlayan kişinin güven sağlamasını müteakip bir müddet sonra iptal edeceklerini söyleyerek vekiledeninden, ...'ın borçlu ve kendisinin kefil olarak imzaladığı boş ve tarihsiz senet aldıklarını, bir müddet sonra ...'ın işten ayrıldığını ve bu hususu vekiledenine bildirince dava dışı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/686 Esas KARAR NO :2021/973
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2014 KARAR TARİHİ:28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin akrabası dava dışı ...'ın 2012 ekim veya Kasım aylarında ... A.Ş 'ne iş başvurusu yaptığını, iş başvurusunda vekiledeni ...'nın isminin referans olarak verildiğini , vekiledeninin şirkette çalışan arkadaşlarının aracı olması ile başvurunun olumlu sonuçlandığını ve ...' ın ... A.Ş ' de işe başladığını, şirkette yeni başlayan herkesten teminat senedi aldıklarını bu senette kefil gösterilmesi gerektiğini ancak bu senedi işe başlayan kişinin güven sağlamasını müteakip bir müddet sonra iptal edeceklerini söyleyerek vekiledeninden, ...'ın borçlu ve kendisinin kefil olarak imzaladığı boş ve tarihsiz senet aldıklarını, bir müddet sonra ...'ın işten ayrıldığını ve bu hususu vekiledenine bildirince dava dışı ....A.Ş.yetkilileri ile senedin iadesi hususunda görüştüğünü, ancak yetkililerin ...'ın çalıştığı süre içinde satmış olduğu malların bedelini tahsil edemediklerinden dolayı bu bedelin ödenmesini, aksi halde senedi işleme koyacaklarını bildirmeleri üzerine, vekiledeninin .....A.Ş.'ne senedin gerçeğe aykırı doldurulmaması, iadesi, aksi halde hukuki işlem başlatılacağına dair ihtarname gönderdiğini, ancak söz konusu senedin doldurularak vekiledeni aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini , yapılan takibe .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden itiraz edildiğini, ancak, itirazlarının reddine karar verildiğini beyanla, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin tedbiren durdurulmasına, vekiledeninin dayanak senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve icra dosyasına yapılan ödemelerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kambiyo senetlerinde soyutluk ilkesinin geçerli olduğunu, alt ilişki ile senet arasında bir bağlantı aranmadığını, dolayısıyla senetlerin herhangi bir ilişkiye dayandırılması gerekmediğini, davacının senede ilişkin itirazlarının yalnızca senette görülen hukuka aykırılıklarla sınırlı kalmak zorunda olduğunu, davacının senedin alacaklısının farklı birisi olduğu veya senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu gibi iddialarının, hukuki bir dayanağı olmayan iddialar olduğunu, davacının, senedin alacaklısının farklı olduğunu ileri sürdüğünü, ancak, bir kambiyo senedine karşı yine bir senede dayalı olarak iddialar ileri sürülebileceğini, davacının iddialarını yazılı bir delille ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle davacının tanık deliline dayanmasına muvafakat etmediklerini, davacının tanık delilinin senede karşı senet ile ispat ilkesine de aykırılık teşkil ettiğini, bonolarda teminat senedi olarak verildiğinin iddia edilmesi için hangi hukuki ilişkin...