DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- müvekkili şirket arasında----- numaralı emtia ----- edildiğini, ilgili ------ kapsamında sigortalıya ait ------ oluşacak zararlar teminat altına alındığını, davalıların ------ üstlendiği sigortalıya ait ------- esnasında zarar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği------ tarihinde gerekli tüm ödemeler yapıldığını, ödemenin rücuen tazmini ----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,------ davalı tarafın ------ ------ meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili zarar kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2021/740
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- müvekkili şirket arasında----- numaralı emtia ----- edildiğini, ilgili ------ kapsamında sigortalıya ait ------ oluşacak zararlar teminat altına alındığını, davalıların ------ üstlendiği sigortalıya ait ------- esnasında zarar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği------ tarihinde gerekli tüm ödemeler yapıldığını, ödemenin rücuen tazmini ----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,------ davalı tarafın ------ ------ meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili zarar kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin----------- ----- davalı taraflardan rücuen tazmininin gerektiğini, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısı --------- ----- ---- davalı tarafça üstlenildiğini, müvekkili şirket nezdinde -------- davalı şirket tarafından gerçekleştirilen ----- zarara uğraması neticesinde müvekkili şirket tarafından ------ gerekli ödemelerde bulunulduğunu, davalıya karşı müvekkili şirket tarafından ----- sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davamının kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; dava ----- ---- hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini, CMR madde 32/1 gereğince ----------------- açılmasının gerektiğini, dosya kapsamında dile getirilen taşımaya yönelik bulunan Türk Ticaret Kanunu'nun zamanaşımı hükümlerine ----- ----- dikkat etmek gerektiğini, TTK madde 855/1 bu ----- hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde----------- zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğradığını, böylelikle yapılan bir taşıma ile ilgili yaşanabilecek hasar ve zayi olma durumlarından kaynaklanacak davalar 1 yıl içerisinde açılmasının gerekli olduğunu, bu hususta davanın zamanaşımı hükümlerine göre değerlendirilmesinin gerektiğini, taşımanın, aracın veya ----- durum teşkil ettiği ve hasarın bu sebeple meydana geldiği anlamına gelmemek üzere; eşyanın fiilen taşımasını ----- edilmesi, bu noktada aracın taşıma için ayıplı olup olmadığı veyahut yükleme esnasında gönderen şirketin yaptığı ------ sorunlar nedeni ile hasarın oluştuğunu veya hasarın bu nedenler ile oluşmadığının irdelenmesi hususunda ve müvekkili şirket aleyhine karar çıkması ihtimali sebebiyle, dava ...