DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2019 KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A /Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---------- ibaresini taşıyan birden fazla markasının sahibi olduğunu, bu markaları uzun yıllardan beri müvekkil şirkete ait olduğunu, aynı zamanda müvekkil şirketin markasının ismini taşıyan ve ----------- yakasında bulunan kampüslerinde uzun yıllardan beri eğitim vermekte olduğunu, davalı ------kurduğu ------ vermekte olduğunu ve -----isminin de davacıya ait marka ile iltibas oluşturan bir isim olan ------şeklinde kullandığını, ancak ;--------- markasının davacı şirket tarafından tescil edilmiş olması nedeniyle , davalının bu ismi bir ------ ismi olarak marka...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/100 Esas KARAR NO: 2020/176 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2019 KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A /Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---------- ibaresini taşıyan birden fazla markasının sahibi olduğunu, bu markaları uzun yıllardan beri müvekkil şirkete ait olduğunu, aynı zamanda müvekkil şirketin markasının ismini taşıyan ve ----------- yakasında bulunan kampüslerinde uzun yıllardan beri eğitim vermekte olduğunu, davalı ------kurduğu ------ vermekte olduğunu ve -----isminin de davacıya ait marka ile iltibas oluşturan bir isim olan ------şeklinde kullandığını, ancak ;--------- markasının davacı şirket tarafından tescil edilmiş olması nedeniyle , davalının bu ismi bir ------ ismi olarak marka şeklinde kullanmasının davacı şirketin marka hakkından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenle davalının davacı şirketin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti ve bu tecavüzün durdurulması ile önlenmesine karar verilmesinin gerektiğini, ----- ibaresinin davacının şirketi ile özdeşleşmiş bir ibare olduğunu, eğitim alanında faaliyet gösteren davacının -------- ibareli birden fazla markasının sahibi olduğunu ve davacı ile bu ibarenin özdeşleştiğini, davalının usul ve yasaya aykırı olarak kullandığı-----------isminin, davacı markası ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup bu durumun iltibasa neden olduğunu, davacının yoğun emek, mesai ve tanıtım faaliyetleri sonucu ----- ibaresini içeren markaları ile davacı şirketin adeta özdeşleşmiş olduğunu, bunun sonucu olarak da ------------- birden fazla markasının bulunmakta olduğunu, ancak davalının--------- kendi okuluna verdiği ve bu ad ile faaliyet gösterdiği ------------ sitesine girildiğinde davalının eğitim alanında faaliyet gösterdiği ------------ isimlerini göz alıcı bir şekilde sergilediğini, aynı zamanda davalının bu isimleri okulunun girişinde kullandığı tabelada yer verdiğini, dolayısıyla bu durumun davacının marka hakkından doğan haklarına tecavüz ettiğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 4/1. Maddesinde markanın tanım ve özelliklerinin belirtildiğini, davalının kullandığı ---------- isminin ise davacının markalarına iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu ve bu durumun tüketiciler nezdinde karışıklık oluşturacağını, bu karışıklığın davalı lehine davacı aleyhine haksız avantaj sağladığını, davacıya ait markaların itibarının zedelendiğini, markalardaki kök ibarenin --------- ibaresi olduğunu, bu ibarenin artık davacı ile özdeşleşmiş ve seri marka niteliği taşıyan bir markaya dönüştüğünü, asıl ve ayırt edici unsur olan -------- ibaresini yanına tali unsur getirilmesi ile markaya ayırt edicilik katılmadığını, aksine bu durumun davalının kullandığı markanın davacının seri markalarından biri algıs...