Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/112 · K. 2021/112
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/112 K. 2021/112

E. 2019/112K. 2021/11230 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatdelil tespititazminat davasıbilirkişi raporuyoksun kalınan karhaksız rekabetmaddi zararmarka hakkımülkiyet hakkıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tescilli ... markalarının sahibi olduğunu, 1985 yılından beri kullanıldığını, markanın bir müşterinin ihbarı üzerine davalı tarafından kullanıldığını öğrendiklerini, marka ihlali yapıldığını, markadan haksız yararlanıldığını, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen ihlale devam ettiğini, ... D.İş sayılı dosyada ihlalin tespit edildiğini, tedbir kararı verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2021/112

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tescilli ... markalarının sahibi olduğunu, 1985 yılından beri kullanıldığını, markanın bir müşterinin ihbarı üzerine davalı tarafından kullanıldığını öğrendiklerini, marka ihlali yapıldığını, markadan haksız yararlanıldığını, davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen ihlale devam ettiğini, ... D.İş sayılı dosyada ihlalin tespit edildiğini, tedbir kararı verildiğini, davalı ile arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek markaya tecavüzün tespitini, önlenmesini, fazlası saklı 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden işleyen yasal faiziyle ödenmesini, ilan yapılmasını, ihlal yaratan ürünlere tedbiren el konulmasını, toplanmasını karar verilmesini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: Mahkememizce alınan 08/07/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Dosya kapsamında Davalı taraf "...", "..." şeklinde kullanımları mevcut olduğu, bu kullanımın İLTİBAS oluşturduğu ve yasadan kaynaklanan marka hakkını ihlal ederek davacı tarafı zarara uğrattığı, Yukarıda usul ve esasları açıklanan hesaplama sonucu Davalı tarafın dava dosyasında yer alan kayıtları üzerinden yapılan hesaplama sonucu 2020 Mayıs dönemine güncellenmiş tazminat tutarı 2.245 TL olduğu, ilgili borç ödenme aşamasında 1 Haziran 2020 tarihinden itibaren ödeme günü reeskont faiz oranı uygulanarak tekrar güncellenmesi gerektiği, hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Mahkememizce alınan 08/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Yapılan tazminat hesaplamasına göre; 2018 yılı olası Yoksun kalınan kazanç 7.740 TL (31.12.2018 tarihi itibariyle tazminat ödenme tarihinde takdir edilecek faiz oranıyla güncellenmesi gerekmektedir.) 2019 yılı olası yoksun kalınan kazanç 18.199 TL (04.09.2019 tarihi itibariyle tazminat ödenme tarihinde takdir edilecek faiz oranıyla güncellenmesi gerekmektedir.) olduğu hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Marka, bir işletmenin mal ve/veya hizmetlerini bir başka işletmenin mal ve/veya hizmetlerinden ayırt etmeyi sağlaması koşuluyla, kişi adları dahil, özellikle sözcükler, şekiller, harfler, sayılar, malların biçimi veya ambalajları gibi çizimle görüntülenebilen veya benzer biçimde ifade edilebilen, baskı yoluyla yayımlanabilen ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/92 · K. 2019/122

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2021/41

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2021/315

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2021/82

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2022/112

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2021/437

31 Aralık 2021