Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/92 · K. 2019/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/92 K. 2019/122

E. 2019/92K. 2019/12219 Mart 2019
tazminatmaddi tazminatçekişmesiz yargı işimanevi tazminattespit davasıihtiyati tedbirhaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tasarımlarının tek ve yasal hak sahibi olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tescil numaralarıyla TPE nezdinde tescilli olduğunu, Davalılardan tarafından gerçekleştirilen tasarım haklarına tecavüzün sonlandırılması için müvekkil şirket tarafından uyarılarda bulunularak ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen hukuka aykırı eylemlerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2019/122

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tasarımlarının tek ve yasal hak sahibi olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tescil numaralarıyla TPE nezdinde tescilli olduğunu, Davalılardan tarafından gerçekleştirilen tasarım haklarına tecavüzün sonlandırılması için müvekkil şirket tarafından uyarılarda bulunularak ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen hukuka aykırı eylemlerini sonlandırmadıklarını tescilli tasarımları üretip satmaya devam ettiklerini, müvekkil şirketin yüksek maliyet, emek, çaba sarf ederek ortaya koyduğu faaliyet gösterdiği sektör göz önünde bulundurulduğunda markanını yüzünü oluşturan tasarımların birebir aynısını taklit ettiğini, müvekkil şirket üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş dosyasında tespit davası açıldığını, bilirkişi incelemesinde davalı tarafın adresinde müvekkilin adına tescilli olduğu belirtilen ürünlerin aynısı ve benzeyen ürünlerin bulunduğunun tespit edildiğini, davalıların müvekkilin tasarım haklarına tecavüzü noter tarafından tutulan e-tespit tutanakları ile de tespit edildiğini, davalılar internet sitelerinde, instagram hesaplarında ve mağazalarında ilgili ürünlerin satılmaya devam edilerek haksız kazanç sağlanmaya devam edildiğini, müvekkilin ürünlerine nazaran daha düşük kalitede olup müvekkilin ticari itibarına zarar verdiğini,tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini ve bu tasarımların bulunduğu her türlü mallara, kalıplara, ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan her türlü makine ve cihaza el konulmasını, tecavüzün önlenmesi kaçınılmaz ise imhalarını, davalıların hukuki, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle içerisinde bulundukları eylemlerinin haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz olması sebebiyle tecavüzün men'ine ve bu bağlamda yukarıda içeriğini belirttiğimiz ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi, 13.000,00-TL manevi ve 100,00-TL itibar tazminatına hükmolunmasını, hükmolunacak tazminatlara ilk ihtarname tarihi olan 27/12/2018 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, hüküm özetinin Türkiye sathında yayınlanan yüksek tirajlı üç adet günlük gazetede yayımlanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık müvekkilinin tescilli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/53 · K. 2019/90

25 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2021/23

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2013/66 · K. 2019/299

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/23 · K. 2019/41

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2022/220

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2022/231

15 Aralık 2022