E. 2013/66 K. 2019/299

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2013/66 KARAR NO: 2019/299 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/03/2013 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 25 yılı aşkın deneyimi ile mobilya sektörünün tanınan bir firması olduğunu, otuza yakın bayisi ve yüzlerce satış temsilciliğinin bulunduğunu, davacı şirketin ürünlerinin endüstriyel tasarım tescillerinin yapıldığı ve koruma altında olduğunu, davacı şirketin ---- tasarım geliştirilmesine büyük yatırımlar yaptığını, ------------------ tescil numaralı endüstriyel tasarımların davacı adına tescilli olduklarını, davalı şirketin ise bu tasarımları taklit ettiği ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, davacıya ait ---- tescil numaralı tasarıma göre üretilen --------- adı altında, davacıya ait ---- adlı ürünü---- adı altında, davacıya ait ------ adlı ürünü --- adıyla, davacıya ait-------- numaralı tasarıma göre üretilen --- adlı ürünü -------- adıyla, davacıya ait -------- adlı ürünü ---- adıyla, davacıya ait ---- numaralı tasarıma uygun olarak üretilen --------- adlı ürünü ------- adı altında, davacıya ait---- adlı ürünü ---- adıyla, davacıya ait---- adlı ürünü -------- adı altında, davacıya ait ------- adlı ürünü ---- adı altında, davacıya ait ----- adlı ürünü ---- adı altında, davacıya ait -----adlı ürünü ---- adı altında, davacıya ait ---- adlı ürünü "----------- adı altında ürettiği ve kataloglarında yer verdiği, bahse konu hukuksuzluğu sonlandırması konusunda defalarca sözlü olarak, ---. Noterliği'nin --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de yazılı olarak uyarılmış olmasına karşın, hukuksuz eylemlerin sonlandırılmadığını, davalının, davacı tarafından tasarlanan ve korunan ürünlerle karıştırmaya yol açacak oranda aynı veya benzer ürünler yapıp sattığını, davalı kataloglarında ve ------------- sitelerinde yer alan pek çok ürünün TTK kapsamında korunan ya da ----nezdinde davacı adına tescilli ürünler olduğunu, davalının ---- reklamlarında------------- kelimelerine sponsor reklam vererek, ürünlerini taklit ettiği davacı firmanın müşterilerini asalak reklamlarla kendisine yönlendirmeye çalıştığını, davalının, hiçbir teknik katkı sunmadığı modelleri taklit ederek çoğaltmasının haksız rekabet olduğunu, bahse konu modellerin endüstriyel tasarım kapsamında olup olmamalarının bu hususu değiştirmeyeceğini, TTK hükümleri gereğince tescilsiz modellerin dahi korunduğu, sadece davalının kötü niyetli olup olmadığına bakıldığını, kötü niyet hususunda; davalının, sektör lideri olan ------ve modellerini bilmemesinin düşünülemeyeceğini, kaldı ki davalının ----- tarihli ihtarname ile uyarıldığını, ayır...