DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2011 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına TPE nezdinde tescilli olan -----sayılı çoklu tasarımına tecavüz oluşturacak şekilde davalı -------. tarafından üretilen ambalajların davalı ------- tesislerinde doldurularak davalı ....---- mağazalarında ------- olarak satışa sunulduğunu, satışa sunulan ürün ambalajı ile tescilli tasarımının aynı olduğunu ve tüketiciler tarafından karıştırılabileceğini ileri sürerek davalıların eyleminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin menine, üretim...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/463 KARAR NO : 2019/231
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2011 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına TPE nezdinde tescilli olan -----sayılı çoklu tasarımına tecavüz oluşturacak şekilde davalı -------. tarafından üretilen ambalajların davalı ------- tesislerinde doldurularak davalı ....---- mağazalarında ------- olarak satışa sunulduğunu, satışa sunulan ürün ambalajı ile tescilli tasarımının aynı olduğunu ve tüketiciler tarafından karıştırılabileceğini ileri sürerek davalıların eyleminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin menine, üretim araçlarına el konulmasına ve imhasına ve fazlaya dair hakları saklı kalmak şartıyla 5.000,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, kararın gazetede ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------------vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili davalı aleyhine açılan davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Gebze ------. Asliye Hukuk Mahkemsi (FSHHM) olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalılara ait --------- tescilli ------ belgelerine dayalı olması ve bu kapsamda üretim ve satış yapılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, Ankara------.FSHHM'nin ---- Esas, Gebze ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı davalarının bekletici mesele yapılmasına veya davaların birleştirilmesine karar verilmesini, zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı olmadığından diğer davalılar bakımından davalarının ayrılmasını, davacı tarafın kötü niyetli olması ve dava açmakta hiç bir hakkının olmaması nedeniyle 6.000,00 TL.vekalet ücreti ödenmesine, 5.000,00 TL.disiplin para cezasına çarptırılmasına, davacı tarafından harcanan uzman bilirkişi masraflarının davacı tarafa ödettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------------.vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketinin -----kendisine ait ürünlerin ve davacı tarafa ait ürünlere cismen benzemeyen kozmatik ürünlerin imalatını yaptığını, davacı tarafın ürünlerine tecavüz olmadığı gibi haksız rekabetin de sözkonusu olmadığını beyanla, haksız ve dayanıksız davanın reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı aleyhine 5.000,00 TL.maddi ve 5.000,00 TL.manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Mağazaları vekili yazılı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen --- nezdinde tescilli olan, ---- tescil nolu marka tescilinin bulunduğunu ve bu ürün kutularının yine davalı şirket adına düzenlenen ----- sayılı tasarım tescil belgesi ile korunduğunu, tes...