E. 2020/496 K. 2021/790

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/496 Esas - 2021/790 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/790

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARARYAZ.TRH.: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Ankara ... Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu ... aleyhine 02.10.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, 12.11.2019 havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, 30.05.2018 gün ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği! nin huzurdaki davaya ilişkin 42/11 maddesine dayanarak davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında 13.06.2019 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulmuş olduğunu, Yapılan kontrolde davalının "Sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yaptığı" yani "Direkt Bağlantı" elektrik kullandığı tespit edilip hakkında kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulmuş, bu Tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapılmış ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44. Maddesi uyarınca icra takibimize konu borcun tahakkuk ettirilmiş,ancak borçlunun, hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelini de bu güne kadar ödememiş olduğunu, Davalı /borçlunun 12.11.2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itirazda bulunmakta olup,davalı borçlunun amacının tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmek olduğunu,. Davalı borçlunun, asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, EPMHY'nin 35. maddesinin 6.fıkrasına göre, Ödeme emrinde takip konusu ası! alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulamasının usul ve yasaya uygun olduğunu, beyanla,Ankara ... Müdürlüğü ... E. dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak yıllık 024 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına.,davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "Her ne kadar müvekkilinin iş yerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve bu nedenle müvekkili hakkında kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutularak müvekkiline faturalandırma yapıldığı ve...