Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/981 · K. 2021/195
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/981 K. 2021/195

E. 2017/981K. 2021/19517 Şubat 2021
bilirkişi raporudelil tespitisözleşmeye aykırılıkeser sözleşmesitazminatihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi incelemesizilyetlikcezai şartdava ehliyetihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında imzalanan, 15.07.2016 düzenlenme tarihli sözleşme uyarınca, tarafların ....... Belediyesi mülkiyetinde bulunan, İstanbul İli, ....... İlçesi, ....... Mah. ..... Ada,...... Parseller ve ........ parsellere ait arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işi kapsamında inşa edilecek ....... blokların, davalı şirketçe belirlenecek iş programına uygun olarak, duvarda ve tavanlarda alçı sıva, saten alçı sıva, boya, tavanda alçıpan asma tavan, alçıpan gizli ışık bandı yapılması, tavanda metal asma tavan yapılması, dış cephede, ....... ve ...... bloklarda dış cephede kara sıva ...... ile ....... bloklarda, dış cephede kara sıva ve taş yünü plaka ile ısı yalıtımlı dış cephede fileli dekoratif sıva, boya ve...... bloklarda mekanik montajlı alüminyum...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/981 Esas KARAR NO : 2021/195

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında imzalanan, 15.07.2016 düzenlenme tarihli sözleşme uyarınca, tarafların ....... Belediyesi mülkiyetinde bulunan, İstanbul İli, ....... İlçesi, ....... Mah. ..... Ada,...... Parseller ve ........ parsellere ait arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işi kapsamında inşa edilecek ....... blokların, davalı şirketçe belirlenecek iş programına uygun olarak, duvarda ve tavanlarda alçı sıva, saten alçı sıva, boya, tavanda alçıpan asma tavan, alçıpan gizli ışık bandı yapılması, tavanda metal asma tavan yapılması, dış cephede, ....... ve ...... bloklarda dış cephede kara sıva ...... ile ....... bloklarda, dış cephede kara sıva ve taş yünü plaka ile ısı yalıtımlı dış cephede fileli dekoratif sıva, boya ve...... bloklarda mekanik montajlı alüminyum kompozit levha cephe kaplaması yapılması işlerinin, malzemeli ve işçilikli olarak, sözleşme ekindeki teknik şartname, birim fiyatlar ve proje esaslarına uygun şekilde, müvekkili tarafından yapılması ve buna karşılık, sözleşmenin 3. ve 4. Maddeleri uyarınca, kararlaştırılan, toplam 8.099.774,93 TL hak ediş bedelinin, her ay kısım kısım %70'inin Barter (Gayri Menkul Tapu Devri), kalanının ise 2 aylık çeklerle olmak suretiyle, davalı tarafından, müvekkile ödemesi hususlarında anlaştıklarını, müvekkilinin mezkûr sözleşme kapsamında, 01.08.2016 tarihinde inşaata girdiğini ve 23.02.2017 tarihine kadar yapılması gereken işleri, hiçbir gecikme olmaksızın, eksiksiz tamamladığını, yaptığı işlere karşılık olarak, aradaki sözleşme gereğince muaccel hale gelen, 2016 Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2017 Ocak, Şubat aylarına ilişkin, %70 'e tekabül eden, 1.417.000 TL'lik kısmı, Barter, %30'a tekabül eden 627.000 TL'lik kısmı ise, 2 aylık çeklerle olmak üzere, ödenmesi gereken toplam 2.044.00 TL hak ediş bedelini davalı firma tarafından müvekkile ödenmediğini, hak ediş ödemelerini almamasına rağmen, kendisine yüklenen işleri iyi niyetli şekilde yaptığını ve müvekkilinin işlerin aksamaması adına, kendi cebinden masraf yapmak suretiyle alçıpan, boya, saten, kompozit vs. inşaat malzemesi aldığını ve bunlar için 200.000 TL masraf yaptığını, davalı şirketin kendi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple planlanandan çok daha uzun bir süre takılı kalan iskeleler, nakliyeler ve sigortalı çalıştırdığı işçiler için, toplam 400.000 TL masraf yaptığını ve bu masrafları davalı şirketten alamadığını, müvekkilinin 23.02.2017 tarihine kadar kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, 23.02.2017 tarihinde davalı tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin, bir anda inşaat alanından karga tulumba atıldığını ve bir daha sokulmam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 405

Tutanak ve diğer belgeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2019/462

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/144 · K. 2019/589

19 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/381 · K. 2019/955

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2019/985

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/904 · K. 2021/124

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2019/48

21 Ocak 2019