E. 2017/559 K. 2019/985

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/559 KARAR NO : 2019/985

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirkete ait ürünler üzerinde birtakım testler yaparak ürünlerin standartlara uygun yapılıp yapılmadığını denetlemiş, yapılan testler neticesinde ..... no.lu 25.11.2015 tarihli 2.506,70 TL bedelli faturayı düzenlediğini, karşılıklı anlaşma gereği, kendi üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş, ilgili faturayı verilen hizmetleri belirtir şekilde düzenleyerek davalı tarafa iletmiş ve ücrete hak kazandığını, davalı tarafın talepleri üzerine verilen hizmet neticesinde müvekkil şirketini davalı borçludan fatura karşılığı 2.506,70 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davalının ilgili faturaları ödememesi üzerine taraflar arasında karşılıklı görüşmeler yapılsa da borcun ödenmesi hususunda müvekkilin tüm iyiniyetli çabaları sonuçsuz kaldığını, bu sebeple davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiğini ve davalı bu icra takibine itiraz ettiğini, davalının bu borca haksız itiraz ettiği ve ticari defterler incelendiğinde borcu olduğu ortaya çıkacağı, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmasıyla davalının itiraz etmiş olduğu takibin devamına,, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ile birlikte tüm yargılama giderlerinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, 2015 yılının kasım aylarında icra takibine gönderen şirkete gittiğini, 3 adet terlik için kimyasal test yaptırmak istediğini, ve kendilerine test ücretini tarafına bildirmelerini şayet rest ücreti makul ise test yaptıracağını söylediğini, gamze hanım "laboratuvarla konuşayım fiyat için size haber vereceğim" dediğini, 8-10 gün geçmesine rağmen fiyat bildirilmediğini, bahsi geçen şirkete şirketin kendisine haber vermediğini ve teste başladığını ve takibe konu alacaklı oldukları rakamı ilettiklerini ve bu tutarı kabul etmediğini, daha sonra mail olarak borçlu olduğu ve ödenmesi gereken rakam olduğunu, bahse konu faturayı görmediğini ve ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, ticari defterlerinin de dilekçe ekinde sunduğun davanın reddine, davacının icra takibinden dolayı %20 den aşağı olmamak üzere haksız ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesin talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde d...