Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/381 · K. 2019/955
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/381 K. 2019/955

E. 2018/381K. 2019/95515 Ekim 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiitirazın iptaliborca itiraziadebedel tahsilitakibin durdurulmasıiptal kararıistinaf yoluödeme emridava ehliyetiıttıla tarihieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/03/2017 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, sözleşme ile yangın merdiveni epoksi işlerini üstlendiğini, müvekkilinin yaptığı işler dahilinde bir kısım ödemenin yapıldığını, ödenmeyen kısmın faturalandığını, davalının sözleşme kapsamı dışındaki işleri davacıya sözleşmede belirlenen bedele dahil olmak üzere yapmasını istediğini, müvekkilinin ise bu talebi yerine getirmemesi üzerine davalının imzalamış olduğu sözleşmeye uyulmayacağını bildirdiğini, müvekkili çalışanlarının şantiye alanını terk etmelerinin istenildiğini, fesih protokolünün gönderildiğini, 03/03/2017 tarihli sözleşmeden kalan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/381 Esas KARAR NO : 2019/955

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/03/2017 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, sözleşme ile yangın merdiveni epoksi işlerini üstlendiğini, müvekkilinin yaptığı işler dahilinde bir kısım ödemenin yapıldığını, ödenmeyen kısmın faturalandığını, davalının sözleşme kapsamı dışındaki işleri davacıya sözleşmede belirlenen bedele dahil olmak üzere yapmasını istediğini, müvekkilinin ise bu talebi yerine getirmemesi üzerine davalının imzalamış olduğu sözleşmeye uyulmayacağını bildirdiğini, müvekkili çalışanlarının şantiye alanını terk etmelerinin istenildiğini, fesih protokolünün gönderildiğini, 03/03/2017 tarihli sözleşmeden kalan malzeme bedel ödemesinin ve ..... yangın merdiveni taşlama işçiliği ve ..... yangın merdiveni kırım işçiliği bedelleri olarak talep edildiğini, müvekkilinin başladığı ve belli bir ilerleme kaydettiği iş ile ilgili olarak ödenmeyen kısmın tespit edildiğini, bu bedel için 29/11/2017 tarih ve .... numaralı faturanın düzenlendiğini, sözleşme bedelinin 87.000 Euro olduğunu, davalının söz konusu borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında akdedilen sözleşmeye istinaden 43.500 Euro ihtizarat bedeli ödemesinin yapıldığını, davacının sözleşmeye konu işleri yapmadığını ve sözleşmedeki yükümlülüklerini de yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 13.maddesi gereği sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, davacı tarafın Bakırköy ..... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı ve 23/10/2017 tarihli ihtarnamesinin gönderilerek davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin 21/11/2017 tarihi itibariyle feshedildiği ihtaren bildirildiğini, davacı tarafça kesin hakediş hazırlanıp müvekkili şirkete gönderilmediğini, müvekkili şirkete haksız ve dayanaksız olarak 33.397,98 Euro bedelli faturanın kesildiğini, davacının kesilen faturaya süresi içerisinde iade edildiğini, davacı tarafça akdedilen sözleşmenin kesin hakedişinin davacı tarafa tebliğ edildiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacının itiraz edilen faturaya dayanak icra takibinin başlatıldığını, davacı tarafça malzeme bedeli olarak 43.500 Euro ödendiğini, davacının almış olduğu malzemeler için piyasadan alınan fiyatlar doğrultusunda kesin hesabın hazırlandığını, davacının almış olduğu malzemeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2019/462

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 · K. 2019/706

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/383 · K. 2019/855

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2019/351

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/547 · K. 2019/376

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/901 · K. 2019/330

19 Mart 2019