DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, bu hizmet sebebiyle taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, düzenlenen faturalara ilişkin borcunu vadesi içerisinde ödemediğini, yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen de ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/431 Esas KARAR NO : 2019/706
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, bu hizmet sebebiyle taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, düzenlenen faturalara ilişkin borcunu vadesi içerisinde ödemediğini, yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen de ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafla imzalamış oldukları güvenlik sözleşmesine ilişkin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 167,763,61 TL asıl alacak, 403,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 168.166,93 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 06/05/2019 havale tarihli raporunda; takibe konu 30/03/2018 tarihli, e-faturadan dolayı davacının davalı firmadan 167.763,61 TL alacaklı gözüktüğü, davalı ve davacı defterlerinde borç ve alacak tutarları arasında mutabakat olduğu, davalı firmanında ticari defter ve belgelerine göre davacıya 167.763,61 TL borçlu gözüktüğü bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya...