DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2017 KARAR TARİHİ: 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 09.06.2014 tarihli sözleşme uyarınca buz pisti izolasyon uygulaması hizmeti satın aldığını, izolasyon işlemi uyarınca yüklenici firmaya yapılan ödemelerin belgeleriyle sabit olduğunu, İş bu eser sözleşmesi niteliğinde sözleşmenin davalı şirket tarafından 13.06.2014 tarihinde ifa edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. maddesi uyarınca garanti süresinin 4 yıl olduğunu, Ne var ki izolasyon işleminin yapılmasından 1 yıl sonra kullanılan malzemenin tahrip olduğunu, teslim edilen maldan beklenen faydanın tamamen ortadan kalktığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/663 KARAR NO: 2019/592
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2017 KARAR TARİHİ: 14/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 09.06.2014 tarihli sözleşme uyarınca buz pisti izolasyon uygulaması hizmeti satın aldığını, izolasyon işlemi uyarınca yüklenici firmaya yapılan ödemelerin belgeleriyle sabit olduğunu, İş bu eser sözleşmesi niteliğinde sözleşmenin davalı şirket tarafından 13.06.2014 tarihinde ifa edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. maddesi uyarınca garanti süresinin 4 yıl olduğunu, Ne var ki izolasyon işleminin yapılmasından 1 yıl sonra kullanılan malzemenin tahrip olduğunu, teslim edilen maldan beklenen faydanın tamamen ortadan kalktığını, davalı- borçlu ile çeşitli kereler görüşme yapıldığını ve davalının eserdeki ayıbı gidermeyi taahhüt ettiği halde hiçbir girişimde bulunmadığını, bunun üzerine, ...Noterliği'nin 07.09.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu ayıbı gidermesi hususunda ihtar edildiğini, Davalı şirketin yine müvekkilinin haklı olduğuna dair sözlü olarak beyanda bulunmasına rağmen herhangi bir tadil işlemi yapmadığını ya da müvekkilinin zararını karşılamadığını, Bunun üzerine müvekkili şirket tarafından İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. iş ve ... karar no.lu dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, 05.04.2017 tarihli bilirkişi raporunda çadırın tavanın üstünü ve yanlarını örten brandaların güneş gören dış yüzüne uygulanan izolasyon kaplamasının gerek kullanılan malzemeden, gerekse fen ve tekniğine uymayan işçilikten kaynaklı bir takım hatalardan, ayıplardan ve kusurlardan dolay genel anlamda global olarak toplamda % 35 oran mertebesinde renk ve şekil değiştirdiği, evsafını yitirdiği, beklenen faydayı sağlamada yetersiz kaldıkları müşahede edilmiştir. Delil tespiti uyarınca % 18 KDV dâhil 29.488,20 TL iş bedelinin % 35'i oranında yani 10.321TL tutarında bir nefaset kesintisi yapılması gerektiğinin bildirildiğini, Davalının ihtarnameye ve 05.04.2017 tarihli bilirkişi raporuna rağmen ödeme yapmaya yanaşmaması üzerine 04.07.2017 tarihinde İstanbul ... icra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğinden bahisle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tek taraflı tespit raporu sonucu verilen bilirkişi raporuna dayanarak açılan icra takibinin haksız olduğunu, davacının tazminat ve faiz haklarının da doğmayacağını, Kaldı ki davanın esastan da reddinin gerektiğini, müvekkilinin yalıtım malzemesini en iyi şekilde uyg...