DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tanzim ve imza edilen 30/03/2016 tarihli ... Sözleşmesinin 17.md.sinde yetki anlaşmasının mevcut olduğunu ve taraflar arasında ihtilafın hallinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili olduğu husunun açıkça yer aldığını, davalı tarafın icra dairesine yapmış olduğu İzmir-Karşıyaka İcra Dairelerinin yetkili olduğu yönündeki itirazının hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, davacının davacı alacaklı sözleşmesi ile yüklendiği tüm işleri noksansız yerine getirdiğini, davalı iş veren şirket ile davacı şirketin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/865 KARAR NO: 2019/665
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tanzim ve imza edilen 30/03/2016 tarihli ... Sözleşmesinin 17.md.sinde yetki anlaşmasının mevcut olduğunu ve taraflar arasında ihtilafın hallinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili olduğu husunun açıkça yer aldığını, davalı tarafın icra dairesine yapmış olduğu İzmir-Karşıyaka İcra Dairelerinin yetkili olduğu yönündeki itirazının hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, davacının davacı alacaklı sözleşmesi ile yüklendiği tüm işleri noksansız yerine getirdiğini, davalı iş veren şirket ile davacı şirketin 05/04/2017 tarihinde iş yerine giderek yapılan işleri kabul için incelediğini ve işlerin sözleşme şartlarına uygun olarak tamamlandığını tespit ederek taraflar arasında 05/04/2017 tarihli iş bitirme sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan borç alacak ilişkisi sonucu davalının cari hesapta verdikleri karşılıksız çek'den dolayı 222.316,67 TL ile bu rakamın dışında 124.419,41 TL borcu bulunduğunu, verilen karşılıksız çekten dolayı İstanbul ... İcra müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, bakiye borç olan 124.419,41 TL'si de iş bu davanın dayanağı olan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı şirkete ilamsız ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı şirketin davacı şirkete borçlu bulunduğu hususunun sözleşme, ticari defter, kayıtlar, icra hesap, faturalar, iş bitirme belgesi, hakediş raporları, mutabakat yazıları ve her türlü belge ile sabit olduğunu belirterek davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla aleyhine yapılan icra takibine, yetkiye, gönderilen ilamsız ödeme emrine ve borcun tamamına, fer'ilerine karşı yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline takibin devamına, kötü niyetle itirazda bulunan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmeye istinaden tarafların ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacı şirketin davalı şirket ile herhangi bir hesap mutabakatı sağlamaksızın tek taraflı olarak düzenlediği cari hesap ekstresini söz konusu icra takibine konu ettiğini, davacı şirket tarafından icra takibine konu edilen cari hesap bakiyesine ilişkin olarak davalı şirketin herhangi bir onayının bulunmadığını, söz konusu cari hesap üzerinde mutabakatın sağlanmadığını...