E. 2017/756 K. 2019/446

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/756 KARAR NO : 2019/446

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 27/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ...Şubesi ile davalı ...Şti.arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalılar ... ve...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yerine getirilmemesi üzerine borçlu ve kefillere ...Noterliğinin 13/01/2017 tarih,...yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiklerini, davacı bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek faiz oranı 11451 ve 11572 sayılı tamimlerde %20 olarak belirlenmiş olup, sözleşmenin 10/5 maddesi hükmü gereği bu oranın iki katı olan %40 faiz oranı esas alınarak uygulandığını, ne yasaya ne yerleşik Yargıtay içtihatlarına ne de taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı bir durum bulunmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20.den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra takibi olduğu, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 31/05/2018 tarihli raporda; davacı bankanın davalı asıl borçlu ...Şirketine taraflar arasında imzalanın 02/09/2015 tarihinde...