Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/639 · K. 2019/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/639 K. 2019/805

E. 2017/639K. 2019/80515 Ekim 2019
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıispat yüküiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete olan cari hesap borcu sebebiyle, alacağın tahsili için ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı tarafa irsaliyeli faturalar ile mal satışı yaptığını, malların davalıya teslim edildiğini ancak bedellerinin alınamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1007 Esas KARAR NO : 2019/738

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete olan cari hesap borcu sebebiyle, alacağın tahsili için ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı tarafa irsaliyeli faturalar ile mal satışı yaptığını, malların davalıya teslim edildiğini ancak bedellerinin alınamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. Maddesinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mal alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/takip borçlusu aleyhine 18/09/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağına dayalı olarak, 2.214,21-TL asıl alacak ile 3,82-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 2.218,03-TL cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan faturalardan kaynaklı alacağın ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 9 ve değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi netice...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1007 · K. 2019/738

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2019/640

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2019/675

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2019/885

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/588 · K. 2019/305

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2019/601

3 Temmuz 2019