Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar .... Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... (Proje Sorumlusu ve aynı zamanda ...'ın tek ortak/yetkilisidir.) ile müvekkili ...ün, ... adresli kuaför salonunun tasarım ve iç dizaynının davalı taraflarca projelendirileceği ve uygulamasının yapılacağı hususlarında anlaştığını, müvekkilinin bu anlaşmadan doğan karşı edimini ifa etmesine rağmen davalıların, sözleşmeye aykırı eylemleriyle birlikte muaccel borçlarını da hiç ve/veya gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, zararların tazmini talepli .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı tarafların hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli bir şekilde ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı/borçlu taraflar arasında;...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/507 Esas KARAR NO:2020/514
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/08/2019 KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar .... Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... (Proje Sorumlusu ve aynı zamanda ...'ın tek ortak/yetkilisidir.) ile müvekkili ...ün, ... adresli kuaför salonunun tasarım ve iç dizaynının davalı taraflarca projelendirileceği ve uygulamasının yapılacağı hususlarında anlaştığını, müvekkilinin bu anlaşmadan doğan karşı edimini ifa etmesine rağmen davalıların, sözleşmeye aykırı eylemleriyle birlikte muaccel borçlarını da hiç ve/veya gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, zararların tazmini talepli .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı tarafların hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli bir şekilde ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı/borçlu taraflar arasında; müvekkilin ticari faaliyet yürüteceği "... ... ..." adresli kuaför salonunun iç tasarımının davalı taraflarca projelendirileceği ve uygulamasının yapılacağı hususlarında bir eser sözleşmesi akdolunduğunu, taraflar teklifnamede yer alan şartlar hakkında anlaşmış olduğunu ve işin başında ... banka hesabına 15.02.2019 tarihinde 3.000-Euro ödeme yapmış olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimini ifa etmesine rağmen ... ... ilgili projeyi 20 iş günü içerisinde teslim etmemekle birlikte; müvekkilin görüşme taleplerini yanıtsız bırakmış olduğunu, davalı taraflarca sözleşmeden doğan borçlarından rölüye çizimi, yerleşim planlarının hazırlanması, mekan altyapısının oluşturulması, projenin 3 boyutlu mimari çizimlerinin hazırlanması, kullanılacak materyallerin bilgilerinin sunulması, iş listesinin hazırlanması ve planlanması, imalatı gerçekleştirilecek ürünlerin teknik çizimlerinin hazırlanması vb. en nihayetinde projenin 20 iş günü içerisinde tamamlanması hususlarındaki borçları hiç ve gereği gibi ifa edilmemiş olduğunu, 15.02.2019 tarihinde başlayan işin, 06.04.2019 tarihinde yani işin son teslim tarihinden tam 22 gün sonra taraflarına gönderildiğini, ... ve Projeden Sorumlu Mimar ...'ın müvekkilinin onayına sunulan ancak henüz onaylanmamış proje tasarım görsellerinin davalı firmaya ait ... hesabında müvekkilinin logosu ve adresli olacak şekilde paylaştığını, İş bu zararların tazmini için ise 10.000-TL kötü niyetli ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket eden davalılardan talep edildiğini, işin anlaşma şartlarına aykırı olarak geç teslimi nedeniyle müvekkilinin iş yeri açılışını 2 ay ertelemek zorunda kaldığını, bundan bahisle daha önce randevu defterine yazılan 2 aylık iş programını iptal etmiş olduğunu, 8.000-Euro zarara uğramış olduğunu, Ayrıca davalıların haksız eylemleri nedeniyle kullanmaya başlayamadığı iş yerine 2 aylık toplam 2.000-Euro fazladan kira ödemesi yapmak zorunda kalmış olduğunu, müvekkilinin maruz kald...