Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın yaptırmayı planladığı ... Çimento Fabrikasının anahtar teslim yapım işinin davacı şirket üstlenildiğini, ancak sözleşmenin imzasından sonra projeler gelip imalat amaşamasına geçildiğinde davalı tarafın yeterli bilgi paylaşmadığı, hile ve desise yoluyla birimleri, miktarları, iş adetlerini eksik gösterdiklerinin ortaya çıktığını, avans bedelinin eksik ödendiğini bunun davacı şirketi ekonomik dar boğaza soktuğunu, davalı tarafın haksız bir ihtarla sözleşmeyi feshederek teminat mektuplarını paraya çevirdiğini, yapılan işlerin hakedişlerinde metrajların haksız biçimde düşürüldüğünü, imalatların gerekçesiz biçimde beğenilmediği söylenerek kesinti yapıldığını, şantiyedeki demirbaşlara el konulduğunu,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/298 Esas KARAR NO : 2021/967
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : .. KATİP :...
DAVACI-KARŞI DAVALI .... VEKİLİ : Av.. DAVALI-KARŞI DAVACI :.... VEKİLİ : AV. .. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın yaptırmayı planladığı ... Çimento Fabrikasının anahtar teslim yapım işinin davacı şirket üstlenildiğini, ancak sözleşmenin imzasından sonra projeler gelip imalat amaşamasına geçildiğinde davalı tarafın yeterli bilgi paylaşmadığı, hile ve desise yoluyla birimleri, miktarları, iş adetlerini eksik gösterdiklerinin ortaya çıktığını, avans bedelinin eksik ödendiğini bunun davacı şirketi ekonomik dar boğaza soktuğunu, davalı tarafın haksız bir ihtarla sözleşmeyi feshederek teminat mektuplarını paraya çevirdiğini, yapılan işlerin hakedişlerinde metrajların haksız biçimde düşürüldüğünü, imalatların gerekçesiz biçimde beğenilmediği söylenerek kesinti yapıldığını, şantiyedeki demirbaşlara el konulduğunu, alt taşeronlarla haksız anlaşmalar yapıldığını, davacı şirketi çalışanı ... ..'un ayartılarak işin ona verildiğini ve geriye dönük gerçeğe aykırı davacı aleyhine belgeler imzalatıldığını, bu durumun davacı yönünden zarar doğurduğunu ileri sürerek 1.000.000,00 TL eksik hakediş bedeli, 3.000.000,00 TL fiili zarar ve 1.000.000,00 TL mahrm kalınan kar olmak üzere toplam 5.000.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; Davalı taraf davanın reddini istemiş, davacının tacir olduğunu, hile ve desise iddiasına başvuramayacağını kaldı ki bir yıllık süre içinde bu iddianın ortaya konmadığını, davacıya hakettiğinden fazla avans ödemesi yapıldığını bunun dışında onun adına işçilik ücretleri, SGK pirimleri gibi ödemeler yaptıklarını, davacı tarafın işi yaparken basiretsiz davrandığını bu hususta uyarılara kulak vermediğini, zorunlu olarak sözleşmeyi feshettiklerini hemen akabinde davacının şantiyeyi terk ettiğini, durumun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/12 D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, davacının eylemleri sebebiyle esasen davalı tarafın zarar gördüğünü, zararın 9.012.435,28 TL'ye ulaştığını, davanın reddi ile bu miktar üzerinden karşı davanın kabulünü istediklerini bildirmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Ana dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı 8. hak edişten sonra davacının düzenlediği hakedişlerin davalı şirketçe ödenmediğini iddia ederek ödenmeyen 1.000.000,00 TL hakediş alacaklarını ve sözleşme nedeniyle uğradığı 3.000.000,00 TL zararlar ile yoksun kaldığı 1.000.000,00 TL karı talep etmektedir. Karşı dava ise bu es...