DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 29.04.2014 tarihli satın alma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalının plan ve projesine göre teknik alt yapı ve bağlı tavan karkas taşıyıcı sistemleri ve alçıpan imalatları yapılarak davacıya teslim edileceğini ve davacının da, Sözleşme konusu Sosyal Tesis Yüzme Havuzu Üzeri Barisol Yapımı ve Aydınlatma işini yapıp teslim edeceğini, davacının davalının yapmış olduğu plan ve proje çerçevesinde sözleşme konusu işi sözleşmeye göre yapıp davalıya teslim ettiğini, buna ilişkin olarak da...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/672 ESAS KARAR NO : 2020/676 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 29.04.2014 tarihli satın alma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalının plan ve projesine göre teknik alt yapı ve bağlı tavan karkas taşıyıcı sistemleri ve alçıpan imalatları yapılarak davacıya teslim edileceğini ve davacının da, Sözleşme konusu Sosyal Tesis Yüzme Havuzu Üzeri Barisol Yapımı ve Aydınlatma işini yapıp teslim edeceğini, davacının davalının yapmış olduğu plan ve proje çerçevesinde sözleşme konusu işi sözleşmeye göre yapıp davalıya teslim ettiğini, buna ilişkin olarak da 11.11.2014 tarihli hakediş raporunun düzenlendiğini, davacının işi bitirip teslimi akabinde davalı tarafın sözleşme hükümleri çerçevesinde yapması gereken ödemeleri şifahi taleplere rağmen "eksik işler olduğu" iddiasıyla yapmadığını, müvekkili tarafından 15 Ocak 2015 tarihli İhtarname keşide edilerek" 11.11.2014 tarihinde işin teslim edildiği. İleri sürülen hususların davacının kusurundan kaynaklanmadığını, davalının yaptırdığı tavan karkas sistemlerinin sağlam olmadığını, karkas sistemi ile ilgili düzeltmeler için davalının tavan arasında gezdirdiği ehil olmayan kişilerin tavan askılarını kopardığını, teslim sonrasında işin tekniğine ve genel durumun aksine yapılan havalandırmanın vakumlanması nedeniyle söz konusu sistemin zarar gördüğünü" bu nedenlerle alacağın ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalıya gönderilen 30.01.2015 tarihli 84.142,16 TL'lik faturaya davalıların itirazı üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının ayıp olarak ileri, sürdüğü durumun kendi kusurundan kaynaklandığını, müvekkili davacının işini ilim ve tekniğe uygun olarak yapıp teslim ettiğini, sonradan meydana gelen arıza, ayıp ve eksikliklerin davalının sorumluluğun ile ilgili olduğunu, müvekkili davacının alacağının ödenmesi gerektiğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esaslı dosyasındaki davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle % 20 inkar tazminatına hükmedilmesi, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin verdiği 10.08.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, bu hususta 6100 sayılı Yasanın 12. Maddesinin açık olduğunu, dilekçenin taraflarına eksik olarak tebliğ edilmiş olduğundan eklere karşı beyanda bulunulmadığını, eklerin taraflarına tebliğe çıkartılmasının gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili arasınd...