DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14.10.2014 harç ikmal makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; "... Müvekkillerinin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı tarafın teslim ettiği emtianın Yüregir'de muhataba teslim işini yaptığını, davalıların acentesi olduğunu, sözleşme uyarınca Mayıs 2014 dönemi için davacının hak ettiği 20.000,00-TL ücret ile 3.000,00-TL ödülün ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000,00-TL'nin 01.06.2014 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/90 ESAS KARAR NO : 2020/577 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14.10.2014 harç ikmal makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; "... Müvekkillerinin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı tarafın teslim ettiği emtianın Yüregir'de muhataba teslim işini yaptığını, davalıların acentesi olduğunu, sözleşme uyarınca Mayıs 2014 dönemi için davacının hak ettiği 20.000,00-TL ücret ile 3.000,00-TL ödülün ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000,00-TL'nin 01.06.2014 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle: Dava ... Ticaret Mahkemesi'nde 2014/2537 Esas sayılı numarasıyla açıldığını, davalı yan, bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını; yetki itirazında bulunmuş ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirip ... ve ... şirketlerinin birleştiğini ifade ederek Mahkeme nezdinde görülen 2014/2536 Esas ve 2014/2537 Esas numaralı davaların birleşmesini talep etmiştir. Davalılar vekili tarafından açılan davaya karşılık dava dosyasına sunulan 13.01.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki sözleşmenin 27. Maddesinde sözleşmenin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının düzenlendiğini, yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini, davacı tarafın acentelik sözleşmesine, aykırı hareket ettiğini, mesnetsiz olan davanın reddini " talep etmiştir. ... Ticaret Mahkemesi'nde 2014/... Esas sayılı dosyasında 11.11.2015 tarihinde yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için Adanada bulunan davacı defterlerinin incelenerek rapor düzenlenmesi için Adana Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişiye verilmesi istenilmiştir. Adana Asliye Ticaret mahkemesince atanan bilirkişinin düzenlediği 19.06.2019 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava dosyası ve tarafıma testim edilen belgeler üzerinden yaptığım incelemeler ve hesaplamalar neticesinde; Davacının resmi defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırdığı, davacı firma tarafından davalıya düzenlenen son faturanın Nisan/2014 dönemini kapsadığı, davalı firmanın bu döneme kadarki ödemelerini yaptığı, davacı firmanın Mayıs/2014 döneminde davalı firmaya v...