Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 20/04/2016 tarih ve ... E. ...K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve ...E. ... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisi dışında davalılar ... ve ...nin boru hattı güzergahında uyarı levhaları olmasına rağmen yürüttüğü kazı çalışmaları nedeniyle müvekkili kuruluşa ait boru hattı patlatılarak müvekkili kuruluşu zarara uğratmış bulunduğunu, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonucu diğer davalı ... tarafından müvekkilinin bilgisi dışında ve izni olmaksızın uyarı levhalarına rağmen doğalgaz boru hattı güzergahında 28/03/2013 tarihinde...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/300 KARAR NO : 2022/89 DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2013 KARAR TARİHİ: 02/02/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 20/04/2016 tarih ve ... E. ...K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve ...E. ... K.sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisi dışında davalılar ... ve ...nin boru hattı güzergahında uyarı levhaları olmasına rağmen yürüttüğü kazı çalışmaları nedeniyle müvekkili kuruluşa ait boru hattı patlatılarak müvekkili kuruluşu zarara uğratmış bulunduğunu, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ihale sonucu diğer davalı ... tarafından müvekkilinin bilgisi dışında ve izni olmaksızın uyarı levhalarına rağmen doğalgaz boru hattı güzergahında 28/03/2013 tarihinde gerçekleştirilen kazı çalışmaları sırasında müvekkili kuruluşa ait 16 Antalya Doğal Gaz İletim Hatının Kp:108+350 noktasında iş makinası ile hasar verilmek suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kuruluş boru hattına verilen hasar ve hasar neticesinde oluşan doğal gaz kaybı nedeniyle, Doğal Gaz Kaybı ve malzeme, işçilik, resmi/kiralık araç-iş makinesi vs.giderleri olarak toplam 158.405,43 TL.nin olay tarihi olan 28/03/2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 24/02/2014 tarih ve ...E. ... K.sayılı kararı ile davaya bakmak görevinin Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
CEVAP: Davalı ...vekili cevabında; davanın öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesini, esas yönünden ise müvekkili kurumun ... Genel Müdürlüğü 23/11/1981 tarihli ve 17523 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20/11/1981 tarihli ve 2560 sayılı İski Kanunun ek 5. ve geçici 10.maddeleri hükümlerine dayanılarak 18/02/1995 tarihli ve 22206 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 28/12/1994 tarihli ve 94/6576 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz bir kamu kurumu bulunduğunu müvekkilinin Antalya Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde içme suyu ve atık su hizmetlerini yürütmekle görevli ve yetkili bulunduğunu, müvekkili kurum ile diğer davalı şirket arasında 14/05/2012 tarihinde ...-w1 Kepez, Muratpaşa Aksu ve Döşemealtı İlçe Belediyeleri ile Kızıllı, Kurşunlu, Topallı, Fettahlı Bölgeleri İçmesuyu Şebeke ve Evsel Bağlantılar İnşaatı yapım işi sözleşmesi imzalanmış bulunduğunu belirterek müvekkili kurum bakımından husumet yönünden, mahkeme aksi kanatte ise müvekkili kurum yönünden esas yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... İnş.San.ve Tic. Ltd. ...