Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/555 · K. 2022/88
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/555 K. 2022/88

E. 2019/555K. 2022/882 Şubat 2022
tazminatsatış sözleşmesiiadekira sözleşmesisözleşmenin iptalitazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporukira bedelibilirkişi incelemesisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/04/2019 tarihinde ... isimli, bağlama limanı Antalya ve numarası ...olan teknenin 400.000,00.-TL bedelle satın alınması için gemi satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin 100.000 TL nakit olarak peşin ödeme yaptığını, ancak teknenin müvekkiline teslimi sonrasında teknede gizli ayıpların ortaya çıktığını, tersanede onarım yaptırılarak 40.000,00.-TL'lik onarım bedelinin müvekkili şirketçe ödendiğini, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu teknenin ayıpları ve satım sözleşmesinde kararlaştırılan teknik özelliklerin hiç bir sebeple karşılamaması sebebi ile satım sözleşmesinin iptalini ve (sezonun başlaması nedeniyle yeni bir tekne...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/555 KARAR NO : 2022/88 DAVA : TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 02/02/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/04/2019 tarihinde ... isimli, bağlama limanı Antalya ve numarası ...olan teknenin 400.000,00.-TL bedelle satın alınması için gemi satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin 100.000 TL nakit olarak peşin ödeme yaptığını, ancak teknenin müvekkiline teslimi sonrasında teknede gizli ayıpların ortaya çıktığını, tersanede onarım yaptırılarak 40.000,00.-TL'lik onarım bedelinin müvekkili şirketçe ödendiğini, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu teknenin ayıpları ve satım sözleşmesinde kararlaştırılan teknik özelliklerin hiç bir sebeple karşılamaması sebebi ile satım sözleşmesinin iptalini ve (sezonun başlaması nedeniyle yeni bir tekne bulunacak zaman kalmadığından) teknenin 1 yıllık kiralanmasını istediklerini, böylece satım sözleşmesinin iptali kabul edilerek söz konusu tekne için satım sözleşmesinden yaklaşık bir ay sonra kiralama sözleşmesi imzalandığını, Antalya 20.Noterliği tarafından onaylandığını, ... protokol numarası ile kayıt edildiğini, teknenin yıllık kirasının 20.000,00.-TL olduğunu, tekneyi yalnızca yaklaşık 2 ay kullanabildiklerini, zira sözleşmeye rağmen kullanma haklarının 06/2019 Haziran ayından itibaren gasp edildiğini, davalı şirket yetkilisi ...'in belirtilen tekneye bir gün ansızın gelerek müvekkil şirketin kaptan, çalışan ve görevlilerini ''Bu tekneye el koydum bu tekneyi artık kullanamazsınız'' diyerek tekneden çıkardığını, müvekkil şirkete ait tüm ekipmanları, şahsi eşyaları alamadıklarına, 18/07/2019 tarihinde ihtarname ile maddi alacaklarının iadesi ve sözleşmenin feshinin ihtar edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00.- TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin talebi mahkememizce net ve açık bulunmadığından talebini açıklaması istenmiş, davacı vekili 09/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile taleplerinin gemi satım sözleşmesi ve gemi kiralama sözleşmesine istinaden yapılmış olan ödemeler nedeni ile tazminat davası olduğunu, gemide kalan eşyalar nedeniyle tazminat taleplerinin olmadığını, dosyaya sunulan sözleşmeler gereğince gemi satım sözleşmesi ve gemi kiralama sözleşmesinin haksız yere feshi sebebiyle tazminat davası olduğunu söylemiştir.

CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; gemi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava ve iddiaları reddetmiş sayıldığından tarafların aralarında uzlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, gemi kira sözleşmesinin haksız olarak fe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2022/481

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2021/639

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2022/480

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/415

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2022/134

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 · K. 2021/520

8 Eylül 2021