Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/560 · K. 2022/480
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 K. 2022/480

E. 2020/560K. 2022/48022 Haziran 2022
trafik kazasıtazminathaksız fiilanonim şirketbilirkişi raporulimited şirketdeğer kaybı tazminatımaddi zarariadetazminat davasıitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 05/07/2019 tarihinde müvekkili ...sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracıyla Üniversite Caddesi üzerinde şehir merkezi istikametine doğru trafik kurallarına uygun bir şekilde seyrettiğini, kaza mahalli olan; Üniversite Caddesi, 16.cadde ve 20. Caddenin kesiştiği (Akdeniz Üniversitesi Camii köşesi) trafik lambalarıyla kontrol edilen kavşağa geldiğinde, lambanın kırmızı yanması nedeniyle kavşak göbeğinde sol şeritte durduğunu, davalı ...sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...Ltd. Şti'nin maliki ve işleteni olduğunu ve diğer davalı ...Sigırta Anonim Şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ...plakalı aracın ise yine aynı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/560 KARAR NO : 2022/480

DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ: 22/06/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 05/07/2019 tarihinde müvekkili ...sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracıyla Üniversite Caddesi üzerinde şehir merkezi istikametine doğru trafik kurallarına uygun bir şekilde seyrettiğini, kaza mahalli olan; Üniversite Caddesi, 16.cadde ve 20. Caddenin kesiştiği (Akdeniz Üniversitesi Camii köşesi) trafik lambalarıyla kontrol edilen kavşağa geldiğinde, lambanın kırmızı yanması nedeniyle kavşak göbeğinde sol şeritte durduğunu, davalı ...sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...Ltd. Şti'nin maliki ve işleteni olduğunu ve diğer davalı ...Sigırta Anonim Şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ...plakalı aracın ise yine aynı kavşak göbeğinde sağ şeritte durduğunu, trafik lambasının yeşile dönmesiyle birlikte, müvekkilin düz giderek karşıya geçmeye çalışırken karşı tarafın KTK m.53/b hükmüne aykırı ve kusurlu olarak sağ şeritten sola 20.caddeye dönmeye çalıştığını ve bunun neticesinde davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından kusur oranları karşı taraf için %100 (tam kusurlu), müvekkil için % 0(kusursuz) olarak tespit edildiğini, kaza neticesinde henüz 6 yaşında, 36.000 km'de, kazasız, boyasız ve tamamen yetkili servis bakımlı olan müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, pek çok parçası onarım maksadıyla sökülüp, sağ ön çamurluğu düzeldikten sonra boyanmış, yine ön tamponu düzeltildikten sonra boyandığını, Türkiye'deki otomobil piyasasının orjinallik konusundaki hassasiyeti dikkate alındığında müvekkilinin aracının değerinde kayıp meydana geldiğini, değer kaybının konusunda uzman bilirkişi tarafından Yargıtay içtihatlarındaki yönteme uygun olarak tespit edilmesinin ardından artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'sini talep ettiklerini, iş bu dava neticesinde belirlenecek olan değer kaybının, belirlemenin ardından artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'sinin faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 17/07/2020 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevabında; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, arabuluculuk dava şartının da yerine getirilmediğini, değer kaybı ile tüm sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu, müvekkili yönünden davanın husumet yokluğundan d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2022/481

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/415

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 · K. 2021/520

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/555 · K. 2022/88

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2021/639

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2022/134

22 Şubat 2022