Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 14/08/2020 tarihinde maddi hasarlı zincirleme trafik kazasına karıştığını, kazanın müvekkilinin kırmızı ışıkta beklerken gerçekleştirdiğini, müvekkilinin kaza tespit tutanağından 24/08/2020 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilinin beyanları dikkate alınmaksızın sadece ...plakalı kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olan ...'in beyanlarına itibar edildiğini, kaza tespit tutanağında kaza anında orada bulunmayan ve niteliği belirsiz bir kamyonun kazaya sebebiyet verdiğinin gösterildiğini, hatalı ve tek taraflı tutulan kaza tutanağı nedeniyle müvekkilinin sigorta şirketine müracatının engellendiğini, müvekkilinin aracında 16.790,00.-TL...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/656 KARAR NO : 2022/481 DAVA : TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 14/08/2020 tarihinde maddi hasarlı zincirleme trafik kazasına karıştığını, kazanın müvekkilinin kırmızı ışıkta beklerken gerçekleştirdiğini, müvekkilinin kaza tespit tutanağından 24/08/2020 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilinin beyanları dikkate alınmaksızın sadece ...plakalı kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olan ...'in beyanlarına itibar edildiğini, kaza tespit tutanağında kaza anında orada bulunmayan ve niteliği belirsiz bir kamyonun kazaya sebebiyet verdiğinin gösterildiğini, hatalı ve tek taraflı tutulan kaza tutanağı nedeniyle müvekkilinin sigorta şirketine müracatının engellendiğini, müvekkilinin aracında 16.790,00.-TL hasar meydana geldiğini, bu miktarın Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit edildiğini, ancak değer kaybının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle hesaba dahil edilmediğini, müvekkilinin kendi imkanlarıyla 12.410,00.-TL karşılığında aracını tamir ettirdiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybının ve hasar bedelinin tamiri için müvekkil tarafından karşılanan 12.410,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ...Sigorta Şirketi vekili cevabında; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta şirketi tarafından 07.02.2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı araç sürücünün dava konusu olayda kusursuz olduğunu, davanın açıldığı tarihteki müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, Antalya mahkemelerinin yetkisiz, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, hasar ile kazanın illiyet bağının, hasar miktarlarının ayrı ayrı kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili cevabında; Kaza Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere, müvekkilin aracının sağ yan kısmına plakasını alamadığı kamyon sürücüsünün çarpması sonucunda, müvekkilin aracın savrularak davacı tarafın aracına çarpması akabinde zincirleme oluşan kazada kusurunun olmadığını, davacının iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...vekili cevabında; davacının iddialarının doğru olmadığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kayna...