DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ülke kapsamında yaşanan salgın hastalık sürecinde-----sebebiyle 1.5 yılı aşkın süre kapalı kaldığını ve bu sebeple maddi sıkıntı çektiğini, buna rağmen müvekkilinin yapması gereken ödemeleri zamanında yaptığını, müvekkilinin ----- borçlarının bulunduğunu, pandemi sürecinden sonra açıldıktan sonra müvekkilinin kira ödemelerini, kredi ödemelerini ve firmalara olan borçlarının bir kısmını ödediğini ve ödemeye devam ettiğini, ancak pandemi sebebi ile işten çıkarılan personelin açmış olduğu işçilik davaları, ----- müvekkile karşı açmış olduğu dava ve bu davaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/892 Esas KARAR NO : 2022/8
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ülke kapsamında yaşanan salgın hastalık sürecinde-----sebebiyle 1.5 yılı aşkın süre kapalı kaldığını ve bu sebeple maddi sıkıntı çektiğini, buna rağmen müvekkilinin yapması gereken ödemeleri zamanında yaptığını, müvekkilinin ----- borçlarının bulunduğunu, pandemi sürecinden sonra açıldıktan sonra müvekkilinin kira ödemelerini, kredi ödemelerini ve firmalara olan borçlarının bir kısmını ödediğini ve ödemeye devam ettiğini, ancak pandemi sebebi ile işten çıkarılan personelin açmış olduğu işçilik davaları, ----- müvekkile karşı açmış olduğu dava ve bu davaya ilişkin teminat sunulmaması halinde müvekkilinin--------- sürükleneceğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirket için geçici mühlet kararı verilmesini, geçici ---- atanmasını, amme alacakları tahsili hakkında kanuna göre yapılacak olan takipler de dâhil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasını, önceden başlamış olan tüm takiplerin durdurulmasını ve ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 29/12/2021 tarihli dilekçesi ile konkordato davasından ve istinaf hakkından feragat ettiklerini, dosyanın feragat ile kapatılarak kullanılmayan avansın iadesini talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin ---- incelemesinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talep edilmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.