Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/14 · K. 2021/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 K. 2021/742

E. 2021/14K. 2021/7429 Haziran 2021
hacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan----- tek sahibi ve müdürü olması nedeniyle işletme bütünlüğünü sağlamak-borcu yönetmek-kayyım heyetine yardımcı olmak ortak alacaklıların çokluğu, ayrı şirketler olmasına rağmen tek bir şirket gibi faaliyet göstermesi nedeniyle işbu davamız birlikte ikame edildiğini, müvekkili ve müvekkili şirketlere ait tüm bilgilerin ekli-----kapsamında görev yapan, -----tarafından hazırlanan ön proje ve makul güvence mevcut olduğunu, İİK 285 ve 286'nın emrettiği tüm bilgi ve belgelerin dosyaya eksiksiz olarak konulduğunu,------- belgelerinin de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO: 2021/742 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan----- tek sahibi ve müdürü olması nedeniyle işletme bütünlüğünü sağlamak-borcu yönetmek-kayyım heyetine yardımcı olmak ortak alacaklıların çokluğu, ayrı şirketler olmasına rağmen tek bir şirket gibi faaliyet göstermesi nedeniyle işbu davamız birlikte ikame edildiğini, müvekkili ve müvekkili şirketlere ait tüm bilgilerin ekli-----kapsamında görev yapan, -----tarafından hazırlanan ön proje ve makul güvence mevcut olduğunu, İİK 285 ve 286'nın emrettiği tüm bilgi ve belgelerin dosyaya eksiksiz olarak konulduğunu,------- belgelerinin de sunulduğunu, ayrıca davacıların sektörel faaliyetleri, sekterdeki yerleri, iş ve istihdam hacmi, makul güvence raporunun ekli belgelerle ayrıntılı olarak anlatılıp belgelendirildiğini, ön projelerin davacılar hakkındaki bilgilerin dışında, özellikle ------ ayından bu yana covid-19 pandemi sebebiyle ödeme dengesini bozduğunu, neticesinde ödemelerin tadil ya da tehir etmek zorunluluğu duymaya başladığını, müvekkili şirketlerin TTK 376 anlamında ve fiilen borca batık olmadığını, iflas koşulları bulunmadığını ancak ülkemizin ve dünya genelinde yaşanan kriz ortamında işletme girdilerinin arttığını, satış ve kazançlarda azalmanın meydana geldiğini, sektörel anlamda üretici ve büyük toptancıların vadeyi kısaltması, cari hesapla verilen ürünlerin peşine kadar çekmesi, bankaların yeni kredi olanakları yaratmaması, kredi faizlerindeki artışın inanılmaz şekilde yükselmesi neticesinde rahat bir şekilde ödemelerini çeviren müvekkili şirketlerin ve davacı------ ödeme güçlüğüne düştüğünü, müvekkillerinin iyi niyetli olarak, iflas etmemek alacaklıları, devleti ve çalışanlarını zarara uğratmamak amacıyla konkordatoya başvurmaya karar verdiklerini, müvekkillerinin asıl amaçlarının faaliyetlerine devam etmek, borçlarını yapılandırmak olduğunu, işbu konkordato başvurusunun adi / vade konkordatosu olduğunu, yönetmelikte belirtilen tüm belgelerin eksiksiz olarak dosyaya sunulduğunu, dosyada herhangi bir belge eksiği bulunmadığını belirterek İİK 287. madde uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesi, devamında İİK 289. maddesi çerçevesinde bir yıllık kesin mühletin verilerek nihai aşamada konkordatonun tasdikinin talep edildiği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İİK.nun 285/1 maddesi uyarınca borclu tarafından yapılan konkordato talebidir. Davacıların dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu anlaşılmakla davacı şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2021/773

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/1132

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2021/1415

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2021/1127

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2021/601

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2021/1152

20 Ekim 2021