Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araçla davalı sürücünün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonrası maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekli ile karşı yan sürücüsünün 94100 asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ... ...'ın davacının aracında oluşan zararların tamamından sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.nin müvekkile ait aracın hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen hasarın onarım maliyetinin tespiti için sigorta eksperinden rapor alındığını, müvekkildeki aracın 59.775,14-TL hasar onarım maliyeti tespit edildiğini, davalı sigorta şirketince hasar bedeline ilişkin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/216 KARAR NO : 2021/714
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araçla davalı sürücünün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonrası maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekli ile karşı yan sürücüsünün 94100 asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ... ...'ın davacının aracında oluşan zararların tamamından sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.nin müvekkile ait aracın hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen hasarın onarım maliyetinin tespiti için sigorta eksperinden rapor alındığını, müvekkildeki aracın 59.775,14-TL hasar onarım maliyeti tespit edildiğini, davalı sigorta şirketince hasar bedeline ilişkin 36.678,16 TL kısmi ödeme yapıldığını, KDV bedeli ödenmediğini, yüksek ve haksız iskonto uygulandığını, değer kaybının kaza nedeniyle oluşan hasardan kaynaklanmasından ötürü karşılanması gerektiğini, nitekim sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkile ait ... plakalı aracın kaza öncesi 2.el piyasa rayiç değerinin 145.000-TL olduğunu, kaza nedeniyle onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değerinin ise 130.000-TL olduğunun tespit edildiğini, davacının meydana gelen trafik kazası sonrasında aracını tamirat için servise bıraktığını ve bu nedenle aracından yararlanamadığını, yerleşik Yargıtay kararlarına göre araç sahibinin aracından yoksun kaldığı süre boyunca makul bir tazminata hak kazandığını, bu nedenle onarım süresince aracından mahrum kalan davacıya ikame araç bedeli ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketi ile hasar ve onarım konusunda uzlaşma sağlanamadığından müvekkilin sigorta eksperi aracılığı ile hasar tespiti yaptırdığını ve 413-TL eksper ücreti faturası ödediğini, Yargıtay'ın kararlarına göre eksper ücretinin yargılama giderlerinden sayılması gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik 100-TL (KDV dahil) hasar bedelinin ve 100-TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen hasarı red tarihinden (sigorta şirketleri açısından red tarihi, diğer davalı açısından kaza tarihinden), 100-TL ikame araç bedelinin ise davalı ... ...'dan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu davaya ilişkin arabuluculuk dava şartı bulunmakla birlikte bu şartın yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkil açısından davanın usulden reddinin gerektiğini, söz konusu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu ve davaya konu kazanın gerçekleşmesinde hiç...