DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalılara müvekkili bankanın Bursa Uludağ Şubesi tarafından kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, Beşiktaş 17.Noterliği'nin 07317 yevmiye no'lu 03.03.2017 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların kötüniyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1828 KARAR NO : 2020/786
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALILAR : 1-..... 2..... 3-..... VEKİLİ : Av......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalılara müvekkili bankanın Bursa Uludağ Şubesi tarafından kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, Beşiktaş 17.Noterliği'nin 07317 yevmiye no'lu 03.03.2017 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların kötüniyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı banka ile davalı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden (kredi çerçeve sözleşmesi) kaynaklandığı, diğer davalıların bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle borçlu cari hesap, kredili mevduat hesabı, çek garanti bedelleri, teminat mektubu, şirket kredi kartı kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı banka kayıtlarında bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmış, davacının takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nden 50.210,94 TL asıl alacak , 1.173,26 TL işlemiş faiz, 58,66 TL %5 BSMV, 572,78 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 52.015,64 TL; müteselsil kefiller ... ... ve Esma ... (...)'dan 50.210,94 TL asıl alacak , 1.173,26 TL işlemiş faiz, 58,66 TL %5 BSMV, 572,78 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 52.015,64 TL alacaklı olduğu, KMH ve Şirket Kredi Kartı borcu için yıllık %28,08 , diğer kredi hesapları için yıllık %72 temerrüt faizi uygulanması gerektiği belirlenmiştir. Bilirkişi raporunda ayrıca borçlu cari hesap kredilerinde hesabın kat edilmediği, normal hesaplarda izlenmeye devam edildiği, ana para ve işlemiş faizlerinin takip tarihinden önce ödenerek riskin tamamen tasfiye edildiği tesbit edildiğinden borç hesaplaması yapılmayacağı; davalı asıl borçlu ...