Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerin işçisi olarak müvekkili şirkete bağlı merkezde çalışırken işten çıkarıldığı anlaşıldığından müvekkili ile dava dışı ... ... arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda4.978,56 TL ihbar tazminatı, 13.187,75 TL kıdem tazminatı, 1.581,76 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 19.747,57 TL'nin 24/05/2018 tarihinde yatırıldığını, ayrıca arabulucu Av. ... ... 21/05/2018 tarihinde vergiler düşüldükten sonra 580,65 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 20.328,22 TL'nin ödendiğini, kuruluşlarının yüklenicinin çalıştıracağı işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu olmadığını, yüklenicinin kendisi veya çalıştıracağı işçi ile ilgili İş Kanunu ve diğer...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1835 KARAR NO : 2020/774
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...... Av. ....... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ...... 5- ... - ... 6- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerin işçisi olarak müvekkili şirkete bağlı merkezde çalışırken işten çıkarıldığı anlaşıldığından müvekkili ile dava dışı ... ... arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda4.978,56 TL ihbar tazminatı, 13.187,75 TL kıdem tazminatı, 1.581,76 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 19.747,57 TL'nin 24/05/2018 tarihinde yatırıldığını, ayrıca arabulucu Av. ... ... 21/05/2018 tarihinde vergiler düşüldükten sonra 580,65 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 20.328,22 TL'nin ödendiğini, kuruluşlarının yüklenicinin çalıştıracağı işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu olmadığını, yüklenicinin kendisi veya çalıştıracağı işçi ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukların yükleniciye ait olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 20.328,22 TL'Nin davalılardan bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek sorumlulukları ile sınırlı olmak üzere ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Dava dava dışı ... ... isimli işçinin bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesi dolayısıyla davalıya rücu istemli alacak davasıdır. Dava dışı işçi ... ...'nun 16/05/2018 tarih ve 2018/100703 arabuluculuk numarası ile İnegöl Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen anlaşma tutanağı gereğince ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi Burak Hatipoğlu tarafından 03/10/2019 tarihli ve 11/02/2020 tarihli ek rapor alınmış dosyaya eklendiği, ancak hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla dosya yeni bir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Davacının davalıya rücu edebileceği alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmış,16/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığa Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacı idare ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alımına ait tüm sözleşmelerin dosyaya sunulduğu, özellikle teknik şartnamelerde yer alan (yüklenici, hizmet sözleşmesi, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sigortalar Kanunu, 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile diğer Kanun, tüzük ve yönetm...