DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mimari çizim hususunda eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin konusunun Nilüfer İlçesi Zafer Mah. ... sayılı taşınmazdaki yapılacak yapıya ait olduğu, davacının edimini yerine getirdiği halde davalıların borçlarını ödemediğini, adi ortaklık hakkında ve davalı ... hakkında başlatılan takip borçlularından ... İnş. Ltd Şti ve ...'in takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALILARIN CEVABI: Davalılar ... İnş. Ltd Şti ve ... vekili...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/652 Esas KARAR NO : 2020/760
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ..., VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mimari çizim hususunda eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin konusunun Nilüfer İlçesi Zafer Mah. ... sayılı taşınmazdaki yapılacak yapıya ait olduğu, davacının edimini yerine getirdiği halde davalıların borçlarını ödemediğini, adi ortaklık hakkında ve davalı ... hakkında başlatılan takip borçlularından ... İnş. Ltd Şti ve ...'in takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALILARIN CEVABI: Davalılar ... İnş. Ltd Şti ve ... vekili beyanlarında özetle ; sözleşmenin davacı ile adi ortaklık arasında yapıldığını, davalı ...'in bu sözleşmenin tarafı olmadığını, iskan ruhsatında yanlışlıkla davalı ...'in isminin yazılmış olmasının bu sonucu değiştirmediğini, bu sebeple ... yönünden husumet bulunduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde de müteahhitin de adi ortaklık olduğunu, faturanın usulüne uygun düzenlenmediğini, mimarlık için ön görülen tarifelere uyumlu olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar ispat sadedinde ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. 16/03/2020 tarihli Bilirkişi Raporunda 2018 yılı defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda davalı ...- ... İnşaat Turizm San. Ve tic. Ltd. Şti. Ve ... Tekstil Ltd. Şti. Adi Ortaklığı ünvanına toplam 165.200,00 TL tutarında satış faturası kaydının olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortaklığı firmasının 2019 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K. Ve V.U.K. 'nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olmadığı, yasal sürelerinden sonra açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, 2019 yılına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresinin sona ermediği, 2019 yılına ait Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmadığı, 2019 yılı defterlerinde önceki yıldan devir eden bakiyeleri içeren açılış maddesinin yer almadığı, ilk defter kayıt yevmiye tarihinin 16/10/2019 tarihi olduğunu belirtmiştir. Bilindiği üzere tarafl...