Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 27/02/2020 tarihinde davacıya ait araç ile davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait ...plakalı aracın kazada hasarlandığını, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından davadan önce 13.612,43 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, ancak bakiye hasar bedeli alacağının kaldığını, yine araçta değer kaybının oluştuğunu, her iki alacaktan da davalıların sorumlu olduğunu belirterek toplamda 6.000,00 Tl tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ...vekile cevap dilekçesinde özetle ; Davacıya davadan önce hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybının belirlenmesinin ZMMS Genel Şartlarına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/490 Esas KARAR NO : 2021/871
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - .... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :1- ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :2- ... .... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 27/02/2020 tarihinde davacıya ait araç ile davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait ...plakalı aracın kazada hasarlandığını, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından davadan önce 13.612,43 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, ancak bakiye hasar bedeli alacağının kaldığını, yine araçta değer kaybının oluştuğunu, her iki alacaktan da davalıların sorumlu olduğunu belirterek toplamda 6.000,00 Tl tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ...vekile cevap dilekçesinde özetle ; Davacıya davadan önce hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybının belirlenmesinin ZMMS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, ödenecek değer kaybı tutarının teminat limitinin %20'sini aşamayacağını, değer kaybının oluşmadığını, davacının bakiye hasar bedeli alacağının da bulunmadığını, talep edilen faiz tarihininde hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası 27/02/2020 tarihinde meydana gelmiştir. Kaza davacıya ait ...plakalı araç ile davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında olmuştur. Davalı ... şirketi ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketidir. Davacıya ait ...plakalı araçta kaza nedeniyle hasar oluşmuştur. Kazada tarafların kusur durumu ile ilgili ve araçta oluşan hasar miktarı ile ilgili rapor alınmıştır. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Kazara davacıya ait araçta 15.749,30 TL tutarında hasar oluşmuştur. Davacıya sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye 2.136,82 TL hasar bedeli alacağı kalmıştır. Davaya konu araçta kaza nedeniyle değer kaybı da oluşmuştur. Bilirkişi tarafından hesaplanan 5.000,00 TL değer kaybı mahkememizce yerinde görülmüştür. Bu nedenle davanın KABULÜ ile 5.000,00 TL değer kaybı, 2.136,87 TL hasar bedeli alacağı olmak üzere toplam 7.136,87 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile 5.000,00 TL değer kaybı, 2.136,87 TL hasar bedeli alacağı olmak üzere toplam 7.136,87 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alı...