DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında araç alım-satımından kaynaklı bir borç ilişkisi olduğunu, davalının borcunu ödememesi neticesi Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/666 KARAR NO : 2020/727
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında araç alım-satımından kaynaklı bir borç ilişkisi olduğunu, davalının borcunu ödememesi neticesi Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki yazışmanın yazılı olmadığını, söz konusu sürecin mailler üzerinden yürütüldüğünü, taraflar arasında ifa için tarih belirlenmediğini, konunun araçların ilişik kesmelerinin zaman alacağı ve ilişik kesmelerinin resmi ve özel sorunlarının hallinin zaman alacağının tüm tarafların bildiğini, bu durumun araç plakalarında da serbestçe takip edilebilirken davacının hem bu konuda anlayışlı olduğunu belirtip hem araçları eksiksiz alması ile hem de icra takibini sürdürme istemesinin kötü niyet göstergesi olduğunu, borçlunun temerrüt şartlarının mevcut olmadığını, BK'nın ilgili hükümleri işletilmeden haksız ve usulsüz bir şekilde sözleşmeden dönerek iade talep edilmesinin haksız olduğunu, davacının öncelikle belirlenen bir vade ve gecikme söz konusu olduğunun ispatlaması gerektiğini, icra takibine yaptıkları itirazın yerinde olduğunu, alacak likit olmadığından itirazın icra inkar tazminatı doğurmayacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ve sair durumlara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın davacı şirket ile davalı şirket arasındaki araç alım satımından kaynaklı alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davanın 20.000 euro asıl alacak yönünden dava açıldıktan sonra davacı tarafa 05/09/2019 tarihinde banka havalesi ile ödeme yapıldığı ve kayıtlarda bu hususun karşılık bulduğu anlaşıldığından talebin bu konuda konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 31/07/2020 tarihinde bilirkişi raporunda; dosyanın takibin ferilerinin ve icra tazminatının oluşup oluşmadığı konusunda tespit ya...