DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiği , davalı borçlu taraf ödeme emrine vekilleri aracılığı ile bila tarihli dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiklerini , davalı-borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğu , bu nedenlerle fazlaya dair her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak koşuluyla davalı-borçlunun itirazın iptali ile kanun gereği icra takibinin itiraz ile durmuş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına , %10 kötü niyet tazminatına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/465 KARAR NO : 2021/969
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiği , davalı borçlu taraf ödeme emrine vekilleri aracılığı ile bila tarihli dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiklerini , davalı-borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğu , bu nedenlerle fazlaya dair her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak koşuluyla davalı-borçlunun itirazın iptali ile kanun gereği icra takibinin itiraz ile durmuş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına , %10 kötü niyet tazminatına mahkum edilerek ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle beraber davacının sunmuş olduğu cari hesap ektresi incelendiğinde cari hesap ekstrelerinde oynama yapıldığı 01/01/2018-31/12/2018 tarihlerinin arasını göstermesi gereken ekstreye müvekkili firmayı alacaklı göstermemek adına dava konusu 14/02/2019 tarihli fatura eklendiğini, söz konusu fatura eklenmeseydi müvekkilinin davacı şirketten 48.107,61 TL alacaklı olduğu cari hesaptan açıkça görüleceğini, müvekkilinin iyi niyetle almadığı malların bedelini ödediğini, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın ticari alışverişten kaynaklı anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı tarafın defterlerinin İscehisar /Afyonkarahisar ilinde olması sebebiyle mahkememizce talimat yazılmakla davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi üzerine hazırlanan 19.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı taraf ...'in 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defter-i kebirin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, Davalı taraf ...'in incelenen 2018 ve 2019 yıllarına ait ya...