Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/565 · K. 2021/356
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 K. 2021/356

E. 2020/565K. 2021/35631 Mart 2021
satış bedeliyasal süreitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibisatış sözleşmesiiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminattrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2019 tarih 2019/... Esas- 2020/.... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememizin 2020/... Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -takip alacaklısı müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı 2012 model Peugeot marka aracın davalı-takip borçlusu ... Otomoiv Servis Taşımacılığı Nakliye Tur. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ' ne 2014 yılında satıldığını, iş bu satış ile ilgili olarak 10.000,00.-TL peşin olarak alındığını, davacı müvekkili tarafından aracın teslim edilmesine rağmen satış bedelinin bakiye kısmının davalı şirket tarafından ödenmediğini, her ne kadar araç satışında karşı taraf şirket olsa da taraflar arasındaki işlem ticari işlem...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/565 KARAR NO : 2021/356

HAKİM : .... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/04/2021 Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2019 tarih 2019/... Esas- 2020/.... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememizin 2020/... Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -takip alacaklısı müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı 2012 model Peugeot marka aracın davalı-takip borçlusu ... Otomoiv Servis Taşımacılığı Nakliye Tur. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ' ne 2014 yılında satıldığını, iş bu satış ile ilgili olarak 10.000,00.-TL peşin olarak alındığını, davacı müvekkili tarafından aracın teslim edilmesine rağmen satış bedelinin bakiye kısmının davalı şirket tarafından ödenmediğini, her ne kadar araç satışında karşı taraf şirket olsa da taraflar arasındaki işlem ticari işlem olmadığını, gerçek kişi müvekkilinin aracını ticari amaç taşımaksızın satış sözleşmesi ile devretmesinden ibaret olduğunu, taşınır satış sözleşmesine konu aracın davacı müvekkilince davalı şirkete devredilmesine rağmen bakiye satış bedelinin davacı müvekkiline ödenmemesi sebebi ile davacı müvekkili tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı takip borçlusu tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile talep edilen ve ödenmemiş alacağın tahsili amacıyla yapılmış olan icra takibinin dayanağı ödeme emrine 01/11/2018 tarihinde yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu , davalı takip borçlusunun itirazının ise kendilerine tebliğ edilmediğini, hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının tamamen kötü niyetli olduğunu, iddia ettiği ... plakalı aracı müvekkili şirkete satmadığını, davacı ... ' nun müvekkili şirkete aracını satacağı iddiası ile 34.000,00.-TL civarında bir para aldığını, aracın üzerinde rehin olduğundan dolayı aracın satışını veremediğini , bu şekilde müvekkili şirketi mağdur ettiğini, müvekkili şirketin bu davanın esas mağduru olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı 2012 model Peugeot marka araç davalı ... Otomotiv Servis Taşımacılığı Nakliye Tur.İnş.Taah.San ve Tic.Ltd.Şti.ne 2014 yılında satıldığı, satış bedeli olarak 10.000TL verildiği, satış bedelinin bakiye kısmının ödenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/622

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/757

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2021/362

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/969

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/406

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2021/236

11 Mart 2021